ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-434/2022

г. Челябинск

18 мая 2022 года

Дело № А76-21454/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2021 г. по делу №А76-21454/2021.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО11 (паспорт),

представитель индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - ФИО13 (диплом, доверенность от 01.10.2021).

 

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее  - ответчики, предприниматели) о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок: 

- серия 331 ФИВ №000001, 

- серия 331 ФИВ №000002, 

- серия 331 ФИВ №000003, 

- серия 331 ФИВ №000004, 

- серия 331 ФИВ №000005, 

- серия 331 ФИВ №000006, 

- серия 331 ФИВ №000007, 

- серия 331 ФИВ №000008, 

- серия 331 ФИВ №000009, 

- серия 331 ФИВ №0000010, 

- серия 331 ФИВ №0000011, 

- серия 331 ФИВ №0000012, 

- серия 331 ФИВ №0000013, 

- серия 331 ФИВ №0000014, 

- серия 331 ФИВ №0000015, 

- серия 331 ФИВ №0000016, 

- серия 331 ФИВ №0000017, сроком действия с 10.08.2021 по 31.12.2023, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО8. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел Ространснадзора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматели сослались на то, что на момент рассмотрения заявления участниками простого товарищества представлены ежеквартальные отчеты истцу за весь период осуществления деятельности.

Суд первой инстанции не учел, что участниками простого товарищества в период действия свидетельств истцу еженедельно предоставлялась отчетность, в котором имеются те же показатели, которые необходимо отражать в квартальном отчете, но только по иной форме- по выполненным пассажиро-перевозкам.

Никаких претензий по форме отчета или о необходимости сдачи иных ежеквартальных отчетов истец к ответчикам на протяжении длительного времени не предъявлял и мер по истребованию отчетов не предпринимал.

Апеллянты также обращают внимание на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункт 1 части 5 статьи 29 и статья 37 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ); пункт 1 части 2 статьи 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 №293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области»; часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ).

По мнению предпринимателей, судом первой инстанции не указано, на основании какого законодательного акта, в какой форме и в какие сроки Администрации предоставляются отдельно сведения о соблюдении расписания движения участниками простого товарищества. 

Ответчики также не согласны с обоснованностью применения судом Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Предприниматели в своей жалобе указывают на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ГОСТ Р 51825-2001.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.03.2022 на 12 час. 00 мин.

09.03.2022 предприниматели обратились в апелляционный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства  истца - Администрации Копейского городского округа  на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, обосновывая это тем, что в соответствии с Законом Челябинской области от 30.12.2019 №71-ЗО «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между органами местного самоуправления Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района и органами государственной власти Челябинской области» после 31.12.2021 органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление полномочий по организации регулярных перевозок на территории Копейского городского округа, является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. 

Таким образом, именно Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в настоящее время является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Определением суда от 14.03.2022 рассмотрение жалобы отложено на 11.04.2022.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) произвел замену Администрации Копейского городского округа Челябинской области по делу №А76-21454/2021 на правопреемника – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее также – истец).

Определением суда от 11.04.2022 рассмотрение жалобы отложено на 11.05.2022.

В судебном заседании представитель ответчиков и ИП ФИО11 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлено письменное заявление об уточнении наименования надлежащего истца по делу. 

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчиков и ИП ФИО11, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

От Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Копейского городского округа Челябинской области участникам простого товарищества по договору №001-19-КГО от 15.11.2018 на срок до 31.12.2021 выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу.

27.01.2021 и 05.04.2021 в Администрацию от Территориального отдела Ространснадзора поступила информация о привлечении ИП ФИО11, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также истец отмечает, что приказом Минтранса России от 16.12.2015           № 367 утверждена форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлен срок направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления.

Установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Между тем, за весь период осуществления участниками простого товарищества перевозок отчеты, в нарушение указанных положений, в Администрацию не направлялись.

Кроме того, как следует из заявления, в отношении ИП ФИО8 и ИП ФИО11 установлены многочисленные нарушения работы перевозчиков:

- нестабильность работы маршрута №26 в связи с заболеванием трех водителей, нарушения в расписании,

- нарушен график движения по маршруту №19 и №26,

- не представлены подтверждающие документы соблюдения расписания по маршруту №3 и №7.

31.03.2021 в адрес Администрации от Прокуратуры г. Копейска поступило представление №45-93-2021, в соответствии с которым установлено, что 18.03.2021 маршрутное такси №7Б в мкр. Аул не совершило заезд, проехав мимо в направлении пос. Вахрушево.

Полагая, что предпринимателями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, влекущие прекращение действий выданных свидетельств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о  прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок .

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований, признав их законными и обоснованными.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Статьей 1 Закона № 220-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок и основания прекращения, приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случаях: обращения юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства (пункт 3 части 1).

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции  установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок; 2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Согласно действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции редакции статьи 37 Закона № 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок (часть 1 статьи 37 Закона № 220-ФЗ). Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 2 статьи 37 Закона № 220-ФЗ). 

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 №367 утверждена форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлен срок направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления. Установлено, что отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела не содержится доказательств направления в адрес истца предпринимателями отчетов за весь период осуществления перевозок. Факт непредставления отчетов по установленной законом форме подтвержден в судебном заседании представителем ответчика и ИП ФИО11

Между тем, согласно пункту 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (пункт 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 15.04.2022 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 37 Закона №220-ФЗ признана утратившей силу, ввиду чего не подлежит применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, предприниматели не могут быть привлечены к ответственности за неоднократное в течение одного года непредставление ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Также суд первой инстанции сослался на  пункт 1 части 2  статьи 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 №293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области», согласно которому уполномоченный орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом.

Между тем, Законом Челябинской области от 05.10.2021 №436-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» и статьи 3 и 6 Закона Челябинской области «О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между органами местного самоуправления Челябинского городского округа, Копейского городского округа, Сосновского муниципального района и органами государственной власти Челябинской области» пункт 1 части 2 статьи 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 №293-ЗО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области»  исключен, таким образом, не подлежал применению при рассмотрении дела судом.

Также судом первой инстанции установлено, что  ИП ФИО11, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 неоднократно привлекались к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Из информации, представленной Территориальным отделом Ространснадзора, из участников простого товарищества привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 11.33 КоАП РФ следующие лица:

- постановлением должностного лица Территориального отдела Ространснадзора №006485/74 от 15.01.2021 к административной ответственности в виде предупреждения привлечена ИП ФИО11 (т.1 л.д.113);

- постановлением должностного лица Территориального отдела Ространснадзора №006623/74 от 10.03.2021 к административной ответственности в виде предупреждения привлечена  ИП ФИО4 (т.1 л.д.114-115);

- постановлением должностного лица Территориального отдела Ространснадзора №006641/74 от 11.03.2021 к административной ответственности в виде предупреждения привлечен ИП ФИО3 (т.1 л.д.116-117).

Поскольку каждый из названных участников простого товарищества, являющихся самостоятельным субъектом административной ответственности,  привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 11.33 КоАП РФ однократно, то квалифицирующий признак - неоднократность привлечения одного из участников договора простого товарищества к административной ответственности, необходимый согласно пункту 2 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ для обращения в суд соответствующего уполномоченного органа, выдавшего свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия такого свидетельства,  в данном случае отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматели привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, представляющего собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии значительной степени общественной опасности в совершенных предпринимателями ФИО11, ФИО4 и ФИО3 административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Иные нарушения, вменяемые предпринимателям, также не являются основанием для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в силу следующего.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2018 №617-МО утверждено «Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Копейского городского округа» (далее - Положение).

Пунктом 36 Положения предусмотрено, что уполномоченный орган администрации округа обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом, а также в случае неоднократного (свыше пяти раз в месяц) нарушения по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества расписания, указанного в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, и (или) условий, предусмотренных свидетельством об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, о начальном остановочном пункте, конечном остановочном пункте, промежуточных остановочных пунктах муниципального маршрута регулярных перевозок.

В данном случае признак неоднократности нарушения расписания движения транспортных средств по маршруту (свыше пяти раз в месяц) истцом не доказан.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения административным органом проверочных (контрольных) мероприятий на предмет выполнения предпринимателями перевозок пассажиров на спорных маршрутах, с фиксацией фактов нарушения расписания или невыполнения рейсов по спорным маршрутам, материалов проверок, проводимых истцом с извещением предпринимателей (в частности, вменяемое ИП ФИО14 нарушение основано только на информации, размещенной в сети Интернет неизвестными лицами).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 №413 утверждены виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. К указанным средствам относится, в том числе, транспортные средства категории М».

Между тем, как пояснил представитель ответчиков и не опровергнуто стороной истца, транспортные средства предпринимателей оснащены системой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в силу лицензионных требований. Кроме того, на отсутствие системы ГЛОНАСС истец в своем заявлении не указывает, доказательств такого в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что нарушение маршрута по №7Б без заезда в мкрн. Аул объясняются затруднениями движения автобуса в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного полотна, и пересечением федеральной трассы (в отсутствие светофоров), в связи с чем водитель самостоятельно принял решение не заезжать в мкрн. Аул во избежание дорожно-транспортного происшествия и в целях безопасности пассажиров, находящихся в салоне автобуса. Водителям неоднократно поступали претензии со стороны сотрудников ГИБДД о недопустимости пересечения транспортным средством федеральной автомобильной дороги.

После рассмотрения обращения в органах ГИБДД Челябинской области, в настоящее время заезды маршрутного такси №7Б в мкр. Аул совершаются согласно расписанию.

Также апелляционной коллегией не принимаются выводы суда со ссылкой на нормы Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку в данном споре заявителем выступает не лицензирующий орган. Настоящий спор отличен от проверки выполнения лицензионных условий и требований и регулируется специальными нормами.

По этой причине, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы арбитражного суда о необходимости применения к рассматриваемому спору норм Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1585 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.11.2001 №461-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» (ГОСТ Р 51825-2001).

Указанными актами предусмотрены требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, оказываемым организациями и индивидуальными предпринимателями, включая требования качества безопасности, а также методы их контроля.

Настоящий стандарт является обязательным в части требования безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан.

В соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТ Р 51825-2001 при оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований к условиям обслуживания при пребывании пассажиров в автотранспортном средстве, а также начальном, промежуточных и конечном пунктах следования, а именно: температура, состав воздуха и уровень шума в салоне автотранспортного средства и других помещениях должны соответствовать установленным нормам.

По данному пункту, вопреки выводам суда первой инстанции следует учитывать, что транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО14 имеют одобрение типа транспортного средства, проходят технический осмотр. Указание на то обстоятельство, что автобус маршрута №3 имеет не открывающиеся окна, основано на информации, размещенной в сети Интернет неизвестными лицами, что является недопустимым основанием для прекращения действия свидетельства по смыслу Закона №220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.4.2 ГОСТ Р 51825-2001 при оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан окружающей среды.

По данному пункту следует учитывать, что в автобусе маршрута №1 произошла поломка двери по вине пассажира. Письменные объяснения по данному факту даны предпринимателем уполномоченному органу (т.1 л.д.71).

ДТП, связанное с падением пассажира, в органах ГИБДД не зафиксировано. Доказательств совершения правонарушения по указанному обстоятельству в материалах дела не имеется.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соотношение тяжести вменяемого предпринимателям нарушения и размера истребуемой ответственности, суду необходимо руководствоваться положениями Закона №220-ФЗ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-0.

Из буквального толкования части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ следует, что данная норма права предусматривает не безусловную ответственность перевозчика за указанное нарушение, а устанавливает право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность индивидуальных предпринимателей, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения сторон приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда следует отменить на основании пункта 3 части 1 (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) и пункта 4 части 1, части 2 (неправильное применение норм материального права) статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу плательщика  ИП ФИО11 в размере             3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А76-21454/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – отказать.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   С.В. Тарасова

 

                                                                                              Е.В. Ширяева