ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11766/2018

г.Самара

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу № А65-11766/2018 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018) гражданин ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения с.Кутлушкино Чистопольского района Татарской АССР, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-11766/2018 о банкротстве в отношении гражданина ФИО3. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения нового арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 финансовым управляющим должника ФИО3 утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В суд первой инстанции 29.07.2019 г. обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 67 672 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по делу № А65-11766/2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 11 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17 декабря 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 67 672 руб. 42 коп.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции поступили возражения залогового кредитора в котором он указал на то, что ФИО2 не явился ни на одно заседание по оспариванию договора дарения от 27.12.2015, не исполнял требования суда по предоставлению документов и пояснений, что повлекло за собой затягивание судебного разбирательства по рассмотрению заявления о признании данного договора недействительным.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий ФИО2 как в своём первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 по делу №А65-11766/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 (вх.25452) о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 27.12.2015, а именно: «признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 27.12.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО5». В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 966748,89 руб. (846748,89+120000).

Таким образом по мнению арбитражного управляющего ему полагаются проценты в размере 7 %*966748,89 руб. = 67 672,42 руб.

Однако, как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по данному делу (№А65-11766/2018), в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 966 748,89 руб., которые были в добровольном порядке перечислены ФИО5 - ответчиком по заявлению о признании недействительной сделки - договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 27.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 в рамках настоящего дела указанный договор дарения был признан недействительным. При этом, судом первой инстанции в применении последствий недействительности договора отказано, так как ответчик по сделке возместил вред, причиненный кредиторам должника недействительной сделкой.

Пунктом 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлен перечень денежных поступлений в конкурсную массу гражданина, за счет которых могут быть установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего, а именно:

- выручка от реализации имущества гражданина,

- денежные средства, поступившие в результате взыскания дебиторской задолженности,

- денежные средства, поступившие в результате применения последствий недействительности сделок.

Как следует из содержания вышеуказанного п. 17, данный перечень источников поступления средств в конкурсную массу является закрытым.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, денежные средства, перечисленные должнику ФИО5, не относятся ни к одной из вышеуказанных категорий, в связи чем оснований для установления и выплаты ФИО2 процентов по вознаграждению за счет данных денежных средств отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по делу № А65-11766/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по делу № А65-11766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

Г.М. Садило