АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3629/2020

г.Чита

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2020 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забэксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Товарищества собственников недвижимости «Антей-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 04.06.2020,

от третьего лица – представитель не явился. 

 

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Забэксперт" о взыскании:

- 347457,00 руб. основного долга по договору подряда № М0208-2019 от 02.08.2019,

- 384808,63 руб. договорной неустойки из расчета 0,5% в день за период с 08.08.2019 по 24.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие заключенного договора и подписанных актов. 

Истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьим лицом Товарищества собственников недвижимости «Антей-Электро». 

Определением от 03.07.2020 суд привлек к участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Антей-Электро» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О привлечении к участию в деле третье лицо извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 16950 – л.д. 62). 

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил: 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора подряда № М0208-2019 от 02.08.2019 на выполнение работ по ремонту теплового пункта, монтажу фильтров на системе холодного водоснабжения, монтажу повысительной станции  по адресу: 

<

...>. 

По заявлению истца работы, стоимость которых составила 347457 руб., он выполнил, а ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил.   

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор подряда № М0208-2019 от 02.08.2019 (л.д. 27-30), по условиям которого ООО «ЗабЭксперт» (Заказчик) поручает, а ООО «Теплосервис» (Подрядчик) выполняет в течение 30 рабочих дней работы по ремонту теплового пункта, монтажу фильтров на системе холодного водоснабжения, монтажу повысительной станции на объекте по адресу: 

<

...>, стоимостью 347457 руб., оплата которых производится путем предварительной оплаты 50% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и окончательного расчета в течение пяти календарных дней с момента подписания актов выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2). Согласно пункту 6.3 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку за нарушение сроков предварительной оплаты в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что сторонами спорный договор заключен, ответчик же отрицает факт наличия с истцом данных договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из представленного в материалы дела договора, он подписан только подрядчиком, подпись заказчика в нем отсутствует. 

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом считается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по выполнению условий договора в целях признания их акцептом оферты истца.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком предварительной оплаты, принятия работ.

Акт № 417 от 15.10.2019 ответчиком не подписан (л.д. 31). При этом в акте отсутствует наименование работ, т.е. акт предъявлен не на приемку конкретных работ, а на оплату по не подписанному договору № М0208-2019 от 02.08.2019.

Акты на гидравлическое испытание от 15.10.2019, акт приемки/настройки автоматики от  15.10.2019, акты промывки трубопровода от 14.10.2019 подписи ответчика также не содержат (л.д. 33-37).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Переписка, на которую ссылается истец (л.д. 53-54), указанным требованиям закона не соответствует и не подтверждает факта заключения сторонами договора на условиях текста, представленного истцом в материалы дела (содержания сделки).

Согласно материалам дела и пояснениям представителей истец выполнял работы по ремонту теплового пункта многоквартирного дома, который в силу пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В данном случае в силу подпункта б) пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья.

Пунктами 17, 18, 21, 23 Правил № 491 определено, что основанием для проведения ремонта является решение общего собрания собственников помещений.

Соответствующие решения, договоры подряда в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, после выполнения работ ключ приложения А368, акты на гидравлическое испытание, акты промывки трубопроводов,  акт приемки/настройки автоматики от 14.10.2019, от 15.10.2019 переданы непосредственно ТСН «Антей-Электро», что подтверждается актами приема-передачи от 16.10.2019, подписанными председателем товарищества (л.д. 55, 56).

Протокольным определением от 06.08.2020 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике по делу. Протокольными определениями от 06.08.2020, от 31.08.2020 суд предлагал истцу представить материально-правовое обоснование заявленных требований, доказательства выполнения работ именно для ответчика, учитывая отсутствие подписанного договора, актов, частичных оплат.

 Истец соответствующих действий не совершил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, не подтвердил факт выполнения конкретных работ, не доказал, что работы выполнялись им для ответчика, что результат работ фактически поступил во владение ответчика и имел для него потребительскую ценность.

В связи с чем, правовых оснований считать ответчика лицом, обязанным произвести оплату истцу, не имеется.

Ввиду необоснованности основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании договорной неустойки, соглашение о которой, кроме прочего, недействительно из-за несоблюдения письменной формы (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования необоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                               И.П. Попова