АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2023 года.                                                                             Дело № А53-6807/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НВА-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №026-2022 от 11.10.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 16.05.2023г. сроком на 1 год;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВА-АЛЬЯНС» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №026-2022 от 11.10.2022 в сумме 1 643 484,33 рубля, из которых 869 437,94 рублей сумма долга и нестойки по УПД №101802 от 18.10.2022, 774 046,39 рублей сумма долга и неустойки по УПД №102001 от 20.10.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 530 рублей, из которых 9 953,21 рубля по УПД №101802 от 18.10.2022, 8 577 рублей по УПД №102001 от 20.10.2022, пени и процентов по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 026-2022 от 11.10.2022 в сумме 1 553 304 рубля,  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с период с 18.12.2022 до 15.03.2023 в сумме 72 247,91 рублей , неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 62 978,23 рублей,  неустойку с 15.03.2023 по день фактического  исполнения обязательно включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 11.04.2023.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 05 июня 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  05.06.2023 по 13.06.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НВА-Альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (покупатель) заключен договор поставки № 026-2022 от 11.10.2022, а также соглашение к договору от 24.10.2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю , а покупатель обязуется принимать у поставщика и оплачивать нефтепродукты и другой товар из ассортимента поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором и спецификацией к нему, являющейся неотъемлемой частью указанного договора.

Покупателю поставлен товар в соответствии со спецификацией № 1 на сумму 1 553 304 рубля, в том числе НДС 20% на сумму 258 884 рубля, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами №101802 от 18.10.2022 на сумму 820 999 рублей и №102001 от 20.10.2022 на сумму 732 305 рублей.

В соответствии с п. 4 приложения к соглашению от 24.10.2022 (спецификации № 1 в редакции от 24.10.2022) покупатель производит оплату товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно универсального передаточного документа счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 820 999 рублей , который должен быть оплачен в срок до 17.12.2022 включительно, согласно универсального передаточного документа счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 732 305 рублей, который должен быть оплачен в срок до 19.12.2022 включительно.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемый товар покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки по универсальному передаточному документу счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 18.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 72 247,91 рублей, а также по универсальному передаточному документу счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 62 978,23 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, в отзыве на заявленные требования истца ссылается на то, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4 приложения к соглашению от 24.10.2022 (спецификации № 1 в редакции от 24.10.2022) покупатель производит оплату товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара.

Поставка осуществлена 18.10.2022 и 20.10.2022 срок оплаты наступил, но оплата не произведена.

Стоимость неоплаченных товаров по расчету истца составила 1 553 304 рубля.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, универсальными передаточными документами. Претензий со стороны  ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара  не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 026-2022 от 11.10.2022 в сумме 1 553 304 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по универсальному передаточному документу счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 18.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 72 247,91 рублей , а также по универсальному передаточному документу счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 62 978,23 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемый товар покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, поскольку истцом при расчете неверно определено начало начисления неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 приложения к соглашению от 24.10.2022 (спецификации № 1 в редакции от 24.10.2022) покупатель производит оплату товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно универсального передаточного документа счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 820 999 рублей , который должен быть оплачен в срок до 17.12.2022 включительно, согласно универсального передаточного документа счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 покупателю поставлен товар на сумму 732 305 рублей, который должен быть оплачен в срок до 19.12.2022 включительно.

Между тем, 17.12.2022 выпадает на выходной день (суббота), в связи с чем, последний день оплаты переносится на первый рабочий день – 19.12.2022. С учетом переноса последнего дня оплаты на первый рабочий день, начало начисления неустойки следует производить с 20.12.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по спорным накладным, в результате которого сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 составила в размере 70 605,91 рублей , по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 составила в размере 62 978,23 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявление ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено , в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 70 605,91 рублей, по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 62 978,23 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.03.2023 по день фактического  исполнения обязательно включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 16.03.2023 по 13.06.2023 составила в сумме 73 889,91 рублей , по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 16.03.2023 по 13.06.2023 составила в сумме 65 907,45 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с 14.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства, включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №32 от 01.03.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 29 620 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 99,90% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 620 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, недоплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению в той же пропорции путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВА-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 026-2022 от 11.10.2022 в сумме 1 553 304 рубля ,  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 70 605,91 рублей, по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 20.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 62 978,23 рублей ,  неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по счет-фактуре № 101802 от 18.10.2022 за период с 16.03.2023 по 13.06.2023 в сумме 73 889,91 рублей, по счет-фактуре № 102001 от 20.10.2022 за период с 16.03.2023 по 13.06.2023 в сумме 65 907,45 рублей, неустойку с 14.06.2023 по день фактического  исполнения обязательства, включительно, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме29 620 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 239,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВА-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0,24 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева