ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44581/2020

город Ростов-на-Дону

19 марта 2022 года

15АП-2692/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапа (дислокация г. Анапа)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу №А32-44581/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапа (дислокация г. Анапа)

об оспаривании предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ-ЮГ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапа (дислокация г.Анапа) (далее - Отдел) от 09.10.2020 №178. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, в удовлетворении требований Общества было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием доказательств о наличии у Общества обязанности по содержанию дорожного покрытия спорного проезда. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установить обстоятельства связанные с расположением спорного проезда расположенного на придомовой территории ул. Шевченко напротив здания №288 «А», между 1 и 2 корпусом, города -курорта Анапа, на котором выявлены дефекты дорожного покрытия, так как ранее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынося постановление по делу №А32-44581/2020, изучил всесторонне, объективно и в полном объёме материалы дела основываясь на предоставленные доказательства.

   Согласно схеме кадастрового паспорта земельного участка, а также публичной кадастровой карте, и фототаблицы, проезд между первым и вторым корпусом многоквартирных жилых домов, на котором выявлены выбоины, входит в границы территории земельного участка с кадастровым номер: 23:37:0104015:324. Дворовой проезд находится на сформированном под многоквартирном домом по адресу: 

<

...>, корпус №2, земельном участке с кадастровым номер: 23:37:0104015:324, следовательно, проезд относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответственность за его содержание в надлежащим состоянии возложена на Общество.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2015 №023000013, в том числе многоквартирными домами по адресу: 353440, 

<

...> 07.07.2016; 353440, 

<

...> с 10.04.2015; 353440, 

<

...> с 16.10.2017. 

Отделом 08.10.2020 в 14 часов 50 минут в ходе надзора за дорожным движением на участке по ул. Шевченко в г. Анапа в районе здания №288А между корпусов 1 и 2 на проезжей части дороги были обнаружены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длиной не более 10 сантиметров, шириной не более 8 сантиметров, глубиной не более 3 сантиметров), что не соответствуют требованиям пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017. 

Результата осмотра был зафиксирован в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.10.2020.

09.10.2020 в связи с выявленными нарушениями, Отдел выдал Обществу предписание  №178 со сроком исполнения до 19.10.2020, в соответствии с которым Обществе у надлежало устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги в виде выбоин на ул. Шевченко в районе дома 288 «а» между 1 и 2 корпусами, город-курорт Анапа, в соответствии с требованиями пункта 5.2.4, таблицы №5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 25.03.2016 в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, выбрано Общество. 

Названный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 11722 кв.м., кадастровый номер 23:37:0104015:324 из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - многоквартирное жилищное строительство со встроенопристроенными нежилыми помещениями, по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д.288а, корпус №2, целью договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

            Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Положениями подпунктов «е» и «ж" пункта 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

            Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605 утверждён «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», согласно которому придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п..

            Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. 

            Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ). 

            В соответствию с частью 3 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 

            В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. 

            Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2013 №4932 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа в котором имеются сведения о такой дороге по улице Шевченко протяжённость 3,4 км. 

Судом первой инстанции исследована доказательства, в том числе сведений  публичной кадастровой карты в сети «Интернет», согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:324 расположен один проезд, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:324 и частями проходит по смежному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104015:2798, на котором расположены четыре отдельно стоящих здания имеющих адреса (места положения объектов): 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Из представленной в материалы дела фото-таблице (том 1 л.д. 56-58) Отделом был обследован участок автомобильной дороги, находящийся в 

<

...> напротив здания №288 между корпусами 1 и 2, в то время как согласно акту от 08.10.2020 и оспариваемому предписанию, дефекты дорожного покрытия в виде выбоин выявлены отделом при обследовании участка автомобильной дороги в г.Анапа на ул.Шевченко в районе дома 288А между корпусами 1 и 2.

Таким образом, доказательства наличия у Общества обязанности устранять дефект автомобильной дороги по адресу, указанному в оспариваемом предписании, Отделом в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что предписание Отдела от 09.10.2020 №178 не соответствует требованиям Федерального закона №257-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку содержит незаконное требование о совершении действий.  

Доводы апелляционной жалобы Отдела, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

   Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отдел, в данном случае, освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу №А32-44581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева