ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2021

                   Дело № А41-41945/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев  14 мая 2021 года кассационную жалобу 

Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области   

на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Московской области,      

и на постановление от 25.01.2021 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области    

к ПАО «Ростелеком»   

о взыскании неустойки по контракту, 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неустойки размере 3 000 руб. по контракту 68-ЭА-20 от 24.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить или изменить полностью или в части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что предоставление документов, указанных в пункте 4.3 контракта, исполнителем заказчику является обязательным условием для осуществления приемки оказанных услуг, подписания и предоставления заказчиком исполнителю Акта оказанных услуг. Срок направления исполнителем документов, указанных в пункте 4.3 контракта за оказанные услуги – 12.05.2020. Однако в нарушение условий контракта отчетные документы направлены исполнителем посредством использования ПИК ЕАСУЗ – 13.05.2020.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.12.2019 между сторонами заключен Контракт №68-ЭА-20 на оказание услуг для обеспечения государственных нужд Московской области, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги по предоставлению выделенного цифрового канала с временным разделением, а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта установлено, что до десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ответчик направляет истцу посредством использования ПИК ЕАСУЗ акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату, подписанные ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил условие, предусмотренное Контрактом, а именно направил истцу отчетные документы не в установленный Контрактом срок, а именно 13.05.2020, в то время как срок предоставления документов 12.05.2020.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению документации, истец начислил штраф в размере 3 000 руб. (акт оказанных услуг - 1 000 руб., счет-фактура - 1 000 руб., счет на оплату - 1 000 руб.).

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки размере 3 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что из буквального толкования положений пункта 7.9 Контракта, неустойка, предусмотренная данным пунктом, подлежит начислению при нарушении исполнителем основного обязательства по предоставлению выделенного цифрового канала с временным разделением (пункт 1.1 Контракта), а также иных обязательств, перечень которых является исчерпывающим (пункт 5.1 Контракта), принимая во внимание, что замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг истцом заявлено не было, установив, что основное обязательство по контракту исполнено ответчиком надлежащим образом, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, конкретных обязательств сторон, предусмотренных в контракте, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы истца со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу №А41-41945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова