АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9194/2023

г. Кострома

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дельцовой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зефир групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: до и после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва - не явился, извещен,

от третьего лица: до и после перерыва - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зефир групп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 107 946 руб. 29 коп. штрафа за опоздание автомобиля на погрузку или разгрузку, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (уточнение от 14.10.2024) в окончательном виде просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 107 946 руб. 29 коп., сумму штрафа за опоздание автомобиля на погрузку или разгрузку в размере 107 946 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.02.2025.

Стороны, третье лицо до и после перерыва явку представителей в суд не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.    

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Перспектива» (заказчик) и ООО «Зефир Групп» (экспедитор), заключен договор транспортной экспедиции №06/12-20 от 18.12.2020, по условиям которого экспедитор обязуется за установленную в соответствии с настоящим договором плату доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) и выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой автотранспортом груза по маршруту, выбранному заказчиком, обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с надлежащей перевозкой груза.

Пунктом 2.1.17 названного договора Экспедитор вправе привлекать к исполнению обязанностей третьих лиц; возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Заказчиком за исполнение договора.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции истцом (Заказчик) с ответчиком (Исполнитель) был заключен договор-заявка № 885 от 02.12.2022 на перевозку грузовым автотранспортом (далее – Договор-заявка), на следующих условиях: 

- грузоотправитель: ООО «Перспектива», грузополучатель: ООО «Прометей»;

- дата и время погрузки: 03-04.12.2022, дата и время разгрузки: 05.12.2022 до 05:00 строго;

- адрес загрузки: Россия, 170039, Тверская обл., Тверь г., Паши ФИО1 ул., дом №84,

- адрес выгрузки: (КИБ), Россия,  

<

...>,

- описание груза: напитки, 20 тонн, 

- стоимость перевозки: 35 000 руб.,

- водитель: ФИО2, гос.номер автомобиля и полуприцепа: вольво О700НС44 шмитц ВТ 4796 50.

Пунктом 1.2. указанного договора-заявки предусмотрено, что оплата исполнителю производится по комплекту оригинальных документов: счет, акт выполненных работ, счета-фактуры, транспортная накладная (2 экземпляра), товарная накладная (2 экземпляра), УПД (2 экземпляра), оформленной в установленном порядке и подписанной всеми сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4. договора-заявки за опоздание автомобиля на разгрузку, с Исполнителя, взимается штраф в размере 10% от стоимости груза, указанной в товарной накладной.

03.12.2022 оформлена экспедиторская расписка №БПА12030042, где указаны грузоотправитель – ООО «Перспектива», Россия, 170039, Тверская обл., Тверь г., Паши ФИО1 ул., дом №84, клиент – ООО «Прометей», Россия,  

<

...>, экспедитор – ООО «Зефир групп», количество мест упаковки – 2982 уп., вес брутоо, нетто – 19,523 т., стоимость – 1 079 462,88 руб., особые отметки - №О700НС44 Вольво, экспедиторская расписка подписана водителем/экспедитором ФИО2  

Исполнителем без замечаний и претензий к грузоотправителю по количеству и качеству отгружаемого товара, груз был принят к перевозке, что сторонами не оспорено.

Согласно товарно-транспортной накладной от 03.12.2022 № БПА12030042, стоимость перевозимого груза составляет 1 079 462 руб. 88 коп., в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции» дата и время разгрузки (прибытия) указана следующая: «05.12 10:33».

Аналогичные сведения о перевозке отражены в транспортной накладной от 03.12.2022 № БПА12030042.

Товарно-транспортная накладная и транспортная накладная подписаны грузоотправителем, грузополучателем, а также водителем ФИО2

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» в адрес Истца была направлена претензия от 27.12.2022 №П-537 с указанием, что продукция по накладной от 03.12.2022 № БПА12030042 была доставлена с опозданием с возможностью разгрузки 06.12.2022: вместо запланированного на 05.12.2022 в период с 00-00 до 07-00 утра, в связи с чем были не соблюдены сроки поставки товара (дата и время) и со стороны клиента – ООО «Прометей» в адрес ООО «Перспектива» выставлен штраф в размере 107 946,29 руб., требование о возмещении которого предъявлено Истцу.

В подтверждении факта возмещения ООО «Перспектива» указанного ущерба Истец представил платежное поручение №891 от 15.02.2023 на сумму 149 881,61 руб. с указанием в назначении платежа «ОПЛАТА претензии №П-417 от 26.09, П-459 от 27.10, П-480 от 08.11, П-493 от 16.11, П-508 от 29.11, П-504 от 24.11, П-516 от 05.12, П-530 от 14.12, П-537 от 27.12, П-15 от 17.01.23», что третье лицо подтвердило в ходе рассмотрения настоящего спора.

С учетом указанных обстоятельств, Истец направил в адрес Ответчика письмо – претензию от 06.02.2022 (текст претензии в материалы дела не представлен), в ответе на которую Ответчик правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 107 946,29 руб. не усмотрел, указав, что в договоре-заявке №885 отсутствует обязанность Исполнителя, тождественная обязанности поставщика (ООО «Перспектива») в договоре поставке №645, заключенном с ООО «Прометей» по предоставлению документов на контрольный пункт пропускного склада, ООО «Зефир-групп» не представлено документальное подтверждение понесенных убытков, отсутствует Акт, составленный в соответствии с требованиями правил перевозки грузов.

Указанный ответ был направлен Ответчиком на адрес электронной почты Истца 13.02.2023, в подтверждении чего в материалы дела представлен скриншот электронной переписки.

В материалы дела Истцом также представлены следующие претензии, адресованные Ответчику:

- претензия №666/13 от 07.04.203, в соответствии с которой истец требует ответчика возместить убытки в размере 107 946,29 руб., причиненные в связи с нарушением условий договора-заявки № 885 – опоздание транспортного средства ко времени, в результате которых на имя Истца от грузополучателя – ООО «Перспектива» поступила аналогичная претензия с требованием о возмещении убытков;

- претензия №748 от 07.04.2023, в соответствии с которой истец со ссылкой на пункт 2.4. договора-заявки №885 требует уплатить штраф за нарушение условий такого договора.   

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и последующими уточнениями к нему.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик, указал, что требование о взыскании убытков истцом заявлено за пределами сроков давности, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением документов (товарной накладной), подтверждающей стоимость груза для целей расчета штрафа, просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 11 Устава).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в имеющемся в материалах дела договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки, транспортное средство, водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Согласно позиции истца, водитель ответчика доставил груз на склад грузополучателя со значительным опозданием - 05.12.2022 в 10:33, тогда как Договором-заявкой согласована дата и время разгрузки - 05.12.2022 до 05:00 строго, что явилось основанием для начисления ответчику штрафа.

Факт разгрузки 05.12.2022 в 10:33 ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Рассматривая требования Истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается в разделе VII постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила № 2200).

В силу пунктов 24, 25, 26 Правил № 2200 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

На основании пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил № 2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказа-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов (пункт 83 Правил № 2200).

На основании пункта 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил № 2200).

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87 Правил № 2200).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

В нарушении названных требований истец в материалы дела какой-либо акта, составленный в порядке, предусмотренном пунктом 81 Правил №2200, свидетельствующий о нарушении Ответчиком условий договора-заявки, не представил.

Кроме того, судом отмечается, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно п. 2.4. Договора-заявки, за опоздание автомобиля на разгрузку, с Исполнителя, взимается штраф в размере 10% от стоимости груза, указанной в товарной накладной.

Судом установлено, что заключенным между сторонами Договором-заявки не установлено с какого времени необходимо исчислять просрочка доставки груза. Иного из текста Договора-заявки не следует.

В связи с чем, в настоящем случае просрочка доставки груза должна исчисляться с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава.

Учитывая дату и время разгрузки водителем ответчика: 05.12.2022 в 10:33, согласованную в Договоре-заявке дату и время разгрузки: 05.12.2022 до 05:00 строго, оснований для применения штрафных санкций к ответчику судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума № 26), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении таких требований.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 31 постановления Пленума № 26 разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь, согласно статье 42 Устава, со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, груз был выдан – доставлен к месту разгрузкт 05.12.2022.

Следовательно, годичный срок исковой давности по требованию в возмещении убытков в рассматриваемом случае истекает 05.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. При этом не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

 Следовательно, заявляя требований о взыскании убытков истцом в рассматриваемом случае фактически заявлено новое требование, в связи с чем дата обращения с таким требованием является определяющий при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности.

В тоже время требование истца к ответчику о взыскании убытков было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ по заявлению об уточнении исковых требований от 08.02.2024 (согласно штампу суда, поступило через систему «Мой Арбитр»).

Ранее указанной даты истец с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков не обращался, иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данной случае, судом установлено, что истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора в части взыскания убытков, обратившись к ответчику с соответствующими претензиями в феврале 2023 года (как следует из ответа Ответчика на письмо истца от 06.02.2023) и № 666/13 от 07 апреля 2023 г.

Принимая во внимание, что условиями договора-заявки стороны не согласовали срок рассмотрения претензии, в рассматриваемом случае применению подлежит 30-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 797 ГК РФ.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, в указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Вместе с тем, исключение соответствующего периода в рассматриваемом случае не влияет на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований в части взыскания убытков. 

С учетом указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании убытков истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Часть государственной пошлины, подлежащая оплате в связи с уточнением иска, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зефир групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3080 руб.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           А.Ю. Котин