Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43847/19

02 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября  2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143009, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Голицынская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143022, Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Летний Отдых)

Третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о расторжении договора от 09.01.2017 № 6759 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:50, площадью 99 998+/-100 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, городское поселение Большие Вяземы, в районе д. Шараповка, для сельскохозяйственного производства, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с АО «Голицынская птицефабрика»,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа  Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Голицынская птицефабрика» (далее -  ответчик) с требованиями о расторжении договора от 09.01.2017 № 6759 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:50, площадью 99 998+/-100 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, городское поселение Большие Вяземы, в районе д. Шараповка, для сельскохозяйственного производства, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с АО «Голицынская птицефабрика».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра и рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. 

Ответчик заявленные требования не признает.

Представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика и  иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.217 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 6759(далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком с 09.01.2017 г. по 08.01.2066 г. предоставлен земельный участок площадью 99 998+/- 100 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041614:50, расположенный:  Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, в районе Деревни Шараповка, для сельскохозяйственного производства. 

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. (п. 4.4.2 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации.

06.08.2018 г. истцом составлен акт осмотра спорного земельного участка, им установлено, что спорный земельный участок свободен от застройки, на территории участка произрастает растительность,  видимой хозяйственной деятельности на участке не ведется. В связи с чем,  истцом был сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041614:50 используется не по целевому назначению.

27.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию ,  в которой предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок. Факт направления претензии подтверждается материалами дела. (л.д. 23-25).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре  не  определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Суд обязал истца совместно с ответчиком и кадастровым инженером  произвести обследование спорного земельного участка. По результатам обязал представить в материалы дела Акт обследования земельного участка.

16.09.2019 в судебном заседании суд приобщил к материалам дела Акт осмотра земельного участка площадью 99998 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0041614:50,расположенного: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, в районе Деревни Шараповка от 07.08.2019 года.

Актом установлено, что спорный земельный участок огорожен, территория земельного участка убрана, облагорожена, на нем произрастает травяная растительность, часть земельного участка расчищена под пахоту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей сельскохозяйственного назначения используется по целевому назначению, а это означает,  что  арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой не имеет  право требовать расторжение договора аренды.

Таким образом, в данном случае факт неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного назначения,  не подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва