АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39171/2021

29 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39171/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, далее – общество УК «ГЭС»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления  от 28.07.2021 № 29-05-32-266. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества УК «ГЭС» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2021).

Представители департамента ГЖИСН, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания департамента ГЖИСН от 28.07.2021 № 29-05-32-266.

Определением суда от 12.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2021.

 До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнения к заявлению. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель заинтересованного лица возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 10.09.2021 судебное разбирательство назначено на 22.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на дополнения к заявлению.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в департамент ГЖИСН поступило обращение от 28.05.2021 № 29-01-01-13319/2, согласно которому в многоквартирном доме № 11 по ул. Братской в                 г. Екатеринбурге (далее – МКД) общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – УКУТ) отсутствует, что отражено в письме общества «УК «ГЭС» от 08.06.2021 № 6411.

В отношении общества «УК «ГЭС» составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2021 № 29-08-30-73, вынесено постановление от 28.07.2021 № 29-05-32-266 о привлечении общества «УК «ГЭС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «УК «ГЭС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110). 

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом лицензиат обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491). 

Согласно подп. «ж», «и» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий. 

На территории Свердловской области перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП. 

Пунктом 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии, с возможностью дистанционного снятия показаний. Под оснащенностью приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу понимается установка данных приборов учета и ввод их в эксплуатацию. 

В соответствии с подп. «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике». 

На основании п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. 

При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17). 

В соответствии с п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п. 62 - 72 настоящих Правил № 1034. 

В соответствии с п. 63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета, в качестве которого выступает управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 2, ч. 4 ст. 12 ФЗ              № 261. 

Пунктом 66 Правил № 1034 установлено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034). 

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Судом установлено, что в многоквартирном доме № 11 по ул. Братской в г. Екатеринбурге общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, что отражено в письме общества «УК «ГЭС» от 08.06.2021 № 6411.

Общество «УК «ГЭС» в силу действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Соответственно, обеспечение наличия акта периодической проверки узла учета, которым подтверждается проверка готовности узла учета к эксплуатации является обязанностью управляющей компании в силу вышеуказанных требований.

Общество «УК «ГЭС» является профессиональным участником отношений по управлению многоквартирными домами, имеющим соответствующую лицензию. 

Обществом «УК «ГЭС» также не представлены доказательства, материалы, подтверждающие передачу УКУТ на ремонт, не указано, какие именно детали вышли из строя. 

Довод общества о том, что обязаность обеспечить наличие УКУТ и акта периодической поверки узла учета не выполнена обществом с ограниченной ответственностью УЖК «Евразийская», судом отклоняются, поскольку МКД находится в управлении общества «УК «ГЭС» с 01.10.2020, обязанность по соблюдению требований жилищного законодательства, в том числе по обеспечению работы коллективного (общедомового) прибора учета в отопительный сезон, несет управляющая организация. 

Акт ремонта не является надлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствуют ссылки на адрес МКД, вид УКУТ, какие именно элементы УКУТ подлежали замене. Акт ремонта датирован 13.08.2020, тогда как письмо общество «УК «ГЭС» об отсутствии УКУТ в МКД датировано 08.06.2021, то есть УКУТ отсутствует в МКД в течение года (8 месяцев с момента управления МКД обществом «УК «ГЭС»), что указывает на вину общества «УК «ГЭС».

Указанные в заявлении обстоятельства не исключают обязанность общества оснастить многоквартирный дом прибором учета и обеспечить его надлежащее содержание и ремонт. 

Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом «УК «ГЭС» нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом «УК «ГЭС» не представлено.

Таким образом, обществом «УК «ГЭС» не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

При этом в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в рассматриваемом деле об административном правонарушении будет являться длящимся административным правонарушением, поскольку нарушение выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно: отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

При этом моментом выявления административного правонарушения является день получения департаментом ГЖИСН письма общества «УК «ГЭС» от 08.06.2021 № 6411, то есть день выявления факта нарушения. 

Именно с даты получения письма общества «УК «ГЭС» (08.06.2021) должно начинаться течение срока давности привлечения к ответственности, поскольку в обращении от 28.05.2021 № 29-01-01-13319/2 содержались только признаки административного правонарушения, а после подтверждения нарушения в письме от 08.06.2021 № 6411 департаментом ГЖИСН выявлено само административное правонарушение. 

Иными словами, исключительно на основании обращения департамент ГЖИСН не мог сделать объективный вывод о наличии факта нарушения. Указание неверной даты совершения в протоколе от 12.07.2021 № 29-08-30-73 является несущественным недостатком протокола. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При этом на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Дата совершения административного правонарушения восполнена при рассмотрении дела материалами дела, а именно письмом общества «УК «ГЭС» от 08.06.2021 № 6411, в котором факт нарушения лицензионных требований подтвержден самим заявителем. 

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 08.06.2021, соответственно, истечение срока приходится на 07.08.2021. Постановление вынесено 28.07.2021, в связи с чем нельзя признать срок давности привлечения к административной ответственности истекшим, и применить ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение влечет значительные неудобства собственникам жилых помещений многоквартирных домов и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

При этом юридическому лицу – обществу «УК «ГЭС» назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.07.2021 № 29-05-32-266 отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья               С.Е. Калашник