АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16289/2017

г. Чита

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

 в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Л.М.Шумаковой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4764,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2017 г.

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018г.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» о взыскании задолженности в размере 92928,56 руб. по государственному контракту энергоснабжения №109014 за август 2017г.., неустойки в размере 1701,31 руб. за период с 19.09.2017г. по 16.10.2017г.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании  неустойки в размере 1551,19 руб. за период с 19.09.2017г. по 16.10.2017г.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.12.2017г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая согласие истца и ответчика о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил 29 января 2018 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 В судебном заседании установлено, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 92928,56 руб. за август 2017г. в связи с оплатой. 

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки в размере 4764,38 руб. за период с 19.09.2017г. по 13.12.2017г.

Уточненные требования истца о взыскании неустойки в сумме 4764,38 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

По заявлению истца  на основании заключенного договора энергоснабжения  №109014  за поставленную электроэнергию в августе 2017г.  ответчику предъявлен к оплате счет-фактура №29150-109014/10 от 31.08.2017г. на сумму 92928,56 руб. Согласно п.4.1, 4.2 договора абонент производит расчеты до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  Расчеты за электроэнергию произведены с просрочкой  14.12.2017г., и в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки 7,75% за период с 19.09.2017г. по 13.12.2017г. в размере 4764,38 руб.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, указав, что платежным поручением от 14.12.2017г. №737136 произведена оплата за электроэнергию за спорный период.  Задержка оплаты  явилась следствием необходимости заключения дополнительного соглашения к договору в части изменения графика платежей, поскольку государственный контракт №109014 заключен в соответствии с выделяемыми лимитами бюджетных обязательств. ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Забайкальскому краю  является бюджетным учреждением и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов. В течение года учреждением направлялись корректировки и заявки на выделение денежных средств, о выделении дополнительных лимитов на коммунальные расходы, и в соответствии со  ст.401 ГК РФ  подлежит освобождению от ответственности. По договору сторонами  согласован размер неустойки 1/300, поэтому неустойка за спорный  период составляет  2064 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что в связи с просрочкой оплаты начислена неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, и оснований для освобождения  ответчика от ответственности по ст.401 ГК РФ не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

 Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №109014 от 23.06.2017г., который распространяет свое действие на отношения, сложившиеся в период с 01.04.2017г. по 31.01.2018г.

Как следует из материалов дела, за август 2016г. на основании показаний приборов учета согласно ведомости сетевой организации к оплате за электроэнергию  предъявлен счет-фактура №29150-109014/10 от 31.08.2017г. на сумму 92928,56 руб.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.4.2 контракта и п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию   в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим  поставщиком: до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата и до 18 числа следующего месяца производится оплата стоимости объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение месяца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком денежные обязательства исполнены не надлежаще, и расчеты за электроэнергию за август 2017г. произведены с просрочкой платежным поручением №737136 от 14.12.2016г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

Согласно п.5.3 договора энергоснабжения потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за август 2017г. по расчету истца начислена неустойка по п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования в размере 4764,38 руб. за период с 19.09.2017г. по 13.12.2017г.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

По п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г., если  размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При взыскании  суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016).

По расчету истца  на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, действующей на день принятия решения, что за период с 19.09.2017г. по 13.12.2017г. составляет 4764,38 руб. 

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика  по государственному контракту, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об энергетике,   Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении  в редакции Закона №307-ФЗ (п.39 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г).

Поэтому неосновательны доводы ответчика о применении размера ответственности по договору. 

Ссылка ответчика на отсутствие вины в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и финансирования учреждения не является основанием для освобождения от ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса РФ 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7  указано, что в силу пункта 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы либо по вине истца в результате нарушения им обязательств по договору.  

Требования истца о взыскании неустойки в размере 4764,38 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ. 

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 92928,56 руб. за август 2017г.  в связи с оплатой и о прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга 92928,56 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принят судом. 

Производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине 2000 руб. от заявленной по иску суммы неустойки  относятся на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с прекращением производства по делу в части уплаченная госпошлина в размере 7016,42 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 4764 руб. 38 коп. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 6764 руб. 38 коп.

           В части взыскания основного долга 92928,56 руб.  производство по делу прекратить. 

            Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  7016 руб. 42 коп.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

          Доступ к судебным актам по делу №А78-16289/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко