СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-163/2025-АК

г. Пермь

13 февраля 2025 года

Дело № А60-52021/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от  заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.12.2024, диплом; 

от заявителя: не подключился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 ноября 2024 года 

по делу № А60-52021/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным акта № 4141 от 14.06.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 « (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4141 от 14.06.2024, выданный органом: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1327010, адрес: 620014, 

<

...>) по делу № 4141.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган указывает, что постановление № 4141 от 14.06.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) соответствует форме КНД 1165003 и, вопреки выводу суда, содержит все сведения, предусмотренные данной формой. При сопоставлении представленного налогоплательщику службой судебных приставов акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.06.2024 № 4141 и сформированного постановления инспекции 14.06.2024 № 4141 налоговый орган отмечает, что данные документы содержат одинаковую информацию, не противоречащую друг другу. Таким образом, оспариваемый акт налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию. Так же указывает, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 14.06.2024 № 4141 не признано в установленном законом порядке не подлежащим исполнению. Более того, факт добровольной уплаты задолженности свидетельствует о согласии с исчисленными суммами и признании налогоплательщиком суммы задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

ИП ФИО2, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, при наличии технической возможности со стороны суда, к онлайн-заседанию не подключился.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель 21.06.2024 от судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области получил акт органа осуществляющего контрольные функции № 4141 от 14.06.2024, выданный ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 4141, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 368 430,24 р. В валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО2.

Не согласившись с вынесенным актом № 4141 от 14.06.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в Российской Федерации с 01.01.2023 осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет (ЕНС), данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В соответствии с пункт 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете с 16.02.2022 в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с имеющейся суммой отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, в соответствии со статьей 69 НК РФ, сформировано требование об уплате задолженности № 884 по состоянию на 16.05.2023 со сроком исполнения до 15.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

По состоянию на 16.05.2023 размер отрицательного сальдо ЕНС составлял 292 177,39 руб.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При этом с учетом Постановления № 500 срок для принятия решений о взыскании задолженности увеличен на 6 месяцев.

Поскольку предпринимателем требование № 884 в установленный срок исполнено не было, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 14.09.2023 № 2369 на сумму 324625,07 руб. (с учетом размера отрицательного сальдо).

В соответствии с п. 11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности. 

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей.

В соответствии со статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Направление постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщику положениям статьи 47 НК РФ не предусмотрено.

Поскольку задолженность не была погашена, инспекция в установленный законом срок в соответствии со статьей 47 НК РФ приняла постановление 14.06.2024 № 4141 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 368 430,24 руб. (в размере отрицательного сальдо единого налогового счета).

При этом, никакого условия вступления в силу данного акта НК РФ не содержит, поскольку является исполнительным документом. Выводы суда первой инстанции о том, что данный акт не вступил в силу не основан на нормах действующего законодательства.

Также судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.06.2024 № 4141 инспекцией было направлено на исполнение в службу судебных приставов в электронном виде в форме, именуемой «акт органа, осуществляющего контрольные функции».

При этом из текста данного документа следует, что он является постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятым в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Между Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов заключено Соглашение о порядке взаимодействия при исполнении исполнительных документов, утвержденное ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее - налогоплательщик) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

Направление постановления от 14.06.2024 № 4141 в подразделение территориального органа ФССП России подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае, оспариваемый акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 14.06.2024 № 4141 по сути, является документом, сформированным информационной системой ФССП России, в результате обработки полученного в порядке Соглашения о порядке взаимодействия постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества.

Акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 14.06.2024 № 4141 содержит электронную подпись начальника инспекции – ФИО3, который возглавляет ее на основании Приказа от 20.12.2023 № ЕД-10-4/1620@, в соответствии с Положением о ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, утв. руководителем УФНС России по Свердловской области от 26.04.2021. Сертификата ключа электронной подписи действителен с 27.05.2024 по 20.08.2025. 

При этом в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

То обстоятельство, что при распечатывании с использованием программного обеспечения службы судебных приставов в исполнительном документе отразилось наименование «акт органа, осуществляющего контрольные функции» не имеет правового значения, так как содержание распечатанного программным обеспечением «акта органа, осуществляющего контрольные функции» позволяет установить, что исполнительный документ фактически является постановлением налогового органа, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ (имеется ссылка на данную статью).

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 НК РФ определено, что постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом N 229-ФЗ, а также содержать: наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности; идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; дату выдачи указанного постановления.

Постановления налогового органа направляются по утвержденной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (Приложение № 13 Форма по КНД 1165003).

Постановление инспекции от 14.06.2024 № 4141 полностью соответствует требованиям п. 5 ст. 47 НК РФ и Приказа ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@.

Доказательств двойного взыскания спорной суммы заявителем в материалах дела не представлено.

Указание суда первой инстанции на невозможность внесудебного обращения взыскания на денежные средства гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, не применимо к рассматриваемому спору, поскольку в настоящем деле предметом спора является постановление налогового органа от 14.06.2024 № 4141 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а не действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного указанного постановления инспекции.

На основании оспариваемого постановления от 26.10.2023 № 25037/23/279379 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 166703/24/98066-ИП.

Факт принятия постановления приставом к исполнению свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не установил наличие предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не установлено оснований по пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 данного федерального закона.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

При таких обстоятельствах заявитель не учитывает, что формальное несоответствие формы оспариваемого акта требованиям законодательства об исполнительном производстве не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату.

Предпринимателем по существу не оспорено наличие спорной задолженности, не представлено доказательств отсутствия обязанности по уплате налогов (сборов), неверного определению налоговым органом задолженности, уплаты задолженности в более ранние периоды. Фактически налоговый орган взыскивает задолженность по страховым взносам, НДФЛ, полученных от осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями, штраф, пени. Задолженность по УСН, а равно транспортный налог, налог на имущество, земельный налог, в соответствии с оспариваемым постановлением не взыскивается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2024 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам спора.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2024 года по делу № А60-52021/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова