837/2023-63696(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2023 года Дело № А52-5340/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Зарочинцевой Е.В.,  

рассмотрев 18.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1  – ФИО2 на постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А52-5340/2020,  

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 25.05.2021 обратился в Арбитражный суд Псковской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора  дарения от 30.04.2020, заключенного должником и ФИО3,  недействительным, договора купли-продажи от 02.11.2021, заключенного между  ФИО4, действовавшей по доверенности (прекратила  свое действие вследствие смерти доверителя), от имени и в интересах  ФИО3, и ФИО5, ничтожным.  

Финансовый управляющий просил в порядке применения последствия  недействительности сделки обязать ФИО5 вернуть в конкурсную массу  недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер  60:18:0112601:54, общая площадь 1172 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и  огородничества, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер  60:18:0112601:925, трехэтажный, в том числе один подземный этаж, общая  площадь 506.1 кв.м., по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, с.п. Логозовская  волость, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО4  

ФИО5 25.04.2023 обратился в арбитражный суд с встречным иском о  признании за ним права собственности на имущество: земельный участок и  расположенный на нем жилой дом, приобретенное у продавца, который к  моменту совершения сделки умер.  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2023 суд  возвратил встречное заявление о признании права собственности, указав, что  рассмотрение заявленных ФИО5 (физическим лицом) требований не  входит в компетенцию арбитражных судов.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 определение от 26.04.2023 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить  постановление от 13.06.2023, ссылаясь на неверное толкование ФИО5  

положений закона и судебного акта суда общей юрисдикции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о  банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, требования о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок  могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным  Федеральным законом.  

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве  гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов  гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

ФИО5 обратился в Псковский районный суд Псковской области с  исковым заявлением к наследнику ФИО3 - ФИО7 о признании  его добросовестным приобретателем спорного имущества.  

Решением названного суда от 16.12.2022 по делу № 2-1187/2022  заявленные требования удовлетворены.  

Данным судебным актом установлено, что ФИО5 по договору купли-продажи от 02.11.2021 приобрел спорное имущество у ФИО3, которая к  моменту совершения сделки умерла, договор от имени продавца подписан  представителем по доверенности ФИО4  

Наследником ФИО3 является ФИО7 

ФИО3 получила спорное имущество от должника ФИО1 на  основании договора дарения от 30.04.2020.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Псковского областного суда от 21.03.2023 по делу № 33-479/2023 решение  Псковского районного суда Псковской области от 21.03.2023 отменено с  указанием на неверный способ защиты права, наличие у ФИО5 права  на обращение в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о  банкротстве должника.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы права, а  также фактические обстоятельства спора, обоснованно отменил определение о  возвращении встречного заявления, направил дело на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

По смыслу указанной нормы права в конкурсную массу включается все  

имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности на праве  собственности, а также иные имущественные права. Соответственно,  имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не  могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения  (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества  (имущественных прав).  

Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным  управляющим, а также между иными лицами и арбитражным управляющим,  касающиеся процедуры банкротства, разрешаются в порядке, предусмотренном  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Учитывая, что финансовым управляющим было заявлено об истребовании  имущества в конкурсную массу должника у ФИО5, суд должен был  принять во внимание позицию ФИО5 по данному вопросу.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  

доводами не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 13.06.2023 по делу № А52-5340/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова  Судьи Е.Н. Бычкова  

Е.В. Зарочинцева