1187/2023-40088(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-806/2023

29 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5244/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по делу   № А70-806/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318890100011882,  ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  625001, 

<

...>) об оспаривании предостережения от  24.11.2022 № 2036-ПР/06, а также действий по вынесению предостережения от  24.11.2022 № 2036-ПР/06,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и  Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заинтересованное лицо,  административный орган, управление, Управление Россельхознадзора) об оспаривании  предостережения № 2036-ПР/06 от 24.11.2022, а также действий по вынесению  предостережения № 2036-ПР/06 от 24.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2023 по делу   № А70-806/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что  оспариваемое предостережение нарушает права заявителя, поскольку любые действия  предпринимателя по реализации рыбной продукции должны рассматриваться в  совокупности с оспариваемым предостережением, вследствие чего лицо может быть  

привлечено к административной ответственности; «фантомный» характер контрагента  заявителя не подтверждается никакими объективными сведениями кроме информации  заинтересованного лица – так, в материалы дела не представлено данных о привлечении  в установленном порядке к ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Экспортная золотая звезда» (далее – ООО «Экспортная золотая  звезда»), документов о порядке проведения и результатах проведения контрольных  мероприятий. Податель апелляционной жалобы также полагает, что оспариваемое  предостережение было вынесено заинтересованным лицом с нарушением процедуры  вынесения предостережений, за пределами установленного общими нормами  законодательства срока.  

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в  котором административный орган не соглашается с доводами заявителя, полагает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  разбирательства не заявили, административным органом заявлено ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом  апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.  

Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике  и Пермскому краю в административный орган направлена информация о пресечении  деятельности «фантомной площадки» ООО «Экспортная золотая звезда» по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с поступившей информацией, ООО «Экспортная золотая звезда»  не осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, учётная запись уполномоченного лица хозяйствующего субъекта аннулирована.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ООО «Экспортная золотая звезда» в сведениях о видах  экономической деятельности отсутствует такой вид деятельности как производство  рыбы и рыбной продукции.  

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных  требований от 07.11.2022 № 06-08-22-159 ПВК, в рамках осуществления федерального  государственного ветеринарного надзора управлением проведено наблюдение за  соблюдением обязательных требований в отношении заявителя.  

В результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований  посредством сбора и анализа данных об объектах государственного надзора в ФГИС  «Меркурий», управлением установлено, что 23.09.2022 в адрес ИП ФИО2  (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в ФГИС «Меркурий» оформлены  следующие ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД): № 16034727900  и 16034772455 на перемещение 21 997 кг чира (щокура) замороженного;   № 16034778047 на перемещение 4 980 кг сига (пыжьяна) замороженного. Дата  выработки рыбы 22.09.2022, срок годности до 22.09.2023, производитель и отправитель  – ООО «Экспортная золотая звезда» (

<

...>).  

Управлением сделан вывод о том, что указанная выше рыбная продукция  неизвестного происхождения введена в оборот незаконно, без соблюдения  прослеживаемости.  

Согласно журналу входной продукции ФГИС «Меркурий» на остатке у   ИП ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги,  имеется 4 980 кг сига (пыжьяна) замороженного, введенного в оборот  ООО «Экспортная золотая звезда». Остальная продукция реализована в адрес  ООО «Норд Регион» и ИП ФИО3  

Электронные ВСД от 23.09.2022 № 16034727900, 16034772455, 16034778047,  оформленные ООО «Экспортная золотая звезда» на перемещение рыбы в адрес  ИП ФИО2 находятся в ФГИС «Меркурий» в статусе «погашен».  

ВСД № 16168203747 от 04.10.2022, № 16156429270, № 16156422775 от  03.10.2022, оформленные ИП ФИО2 на перемещение рыбы производства  ООО «Экспортная золотая звезда» в адрес ИП ФИО3, находятся в ФГИС  «Меркурий» в статусе «погашен». ВСД, оформленные ООО «Экспортная золотая  звезда» в ФГИС «Меркурий» находятся в статусе «оформлен».  

На основании изложенного 24.11.2022 управлением ИП ФИО2  объявлено предостережение № 2036-ПР/06 о недопустимости нарушения обязательных  требований и предложено: принять меры по недопущению дальнейшей реализации  рыбы неизвестного происхождения производства ООО «Экспортная золотая звезда»; о  принятых мерах сообщить в управление.  

Полагая, что вышеуказанное предостережение управления, а также действия по  его вынесению не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

19.04.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в силу пункта 1 статьи 1 которого  под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации (далее – государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в  целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных  (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение  нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий  указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований,  оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления  их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации  мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть  направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с  минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  вызванного нарушениями обязательных требований (пункт 2 статьи 1 Федерального  закона № 248-ФЗ).  

Сфера применения указанного закона определена в статье статьи 2 Федерального  закона № 248-ФЗ следующим образом: настоящий Федеральный закон регулирует  отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций  как контролируемых лиц.  

Согласно статье 7 Федерального закона № 248-ФЗ деятельность по организации  и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля  ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.  

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных  (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных)  мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа  осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в  пределах своей компетенции (пункт 3 статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Главой 10 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены мероприятия,  направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям с целью стимулирования добросовестного соблюдения  обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранения условий,  причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и  (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создания условий  для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение  информированности о способах их соблюдения.  

Так, одним из профилактических мероприятий статья 45 Федерального закона №  248-ФЗ называет объявление предостережения.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный  (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного  (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или  признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило  вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица  могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также  предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не  может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и  документов (пункт 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный  (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок  подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается  положением о виде контроля (пункт 3 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Таким образом, объявление предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований и предложении принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований является одной из форм профилактических мероприятий как  часть деятельности по организации и осуществлению государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

Данная форма контроля допустима в случае наличия у контрольного (надзорного)  органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках  нарушений обязательных требований.  

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых  продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует  Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми  продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде,  употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты  диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том  числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное  сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к  пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам  оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю  за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их  исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются  нормативными документами.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных  документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ,  запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении  которых не может быть подтверждена прослеживаемость.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного  законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный  государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;  обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых  продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении, реализации населению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021 «О безопасности пищевой  продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в  том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции.  

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции –  возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить  изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой  продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства,  изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.  

Пищевая продукция – продукты животного, растительного,  микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического  происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые  предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная  пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная  

вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива),  безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная  резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и  ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О  ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) уполномоченные лица организаций,  являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота  подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся  производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота  подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы  в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области  нормативно-правового регулирования в ветеринарии:  

- на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и  (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы;  

- на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной  обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и  возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или  транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня,  утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье,  из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством  Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.  

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме  осуществляется с использованием федеральной государственной информационной  системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом  исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии  (пункт 8 статьи 2.3 Закона № 4979-1).  

В соответствии с пунктом 13 Ветеринарных правил организации работы по  оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом  Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД действительны: при оформлении  произведенной партии подконтрольных товаров – с момента оформления и до  истечения срока годности, реализации, подконтрольного товара; при оформлении  перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара – с момента оформления  и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара.  

В настоящем случае, как было указано выше, Управлением Россельхознадзора по  Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в административный  орган направлена информация о том, что ООО «Экспортная золотая звезда» не  осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, учётная запись уполномоченного лица хозяйствующего субъекта в ФГИС «ВетИС- Паспорт» аннулирована.  

Основанием для вынесения оспариваемого предостережения явился  установленный управлением факт того, что спорная рыбная продукция неизвестного  происхождения введена в оборот незаконно, без соблюдения прослеживаемости.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Характеризуя спорного контрагента заявителя в качестве «фантомного»  предприятия, управление руководствовалось указаниями Россельхознадзора, согласно  которым к «фантомным» предприятиям относятся предприятия, которые производят  подконтрольные товары и выпускают их в обращение, указывая в  товаросопроводительной документации не существующий адрес производства, по  которому отсутствуют необходимые помещения для производства продукции.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии у управления достаточных правовых оснований для объявления заявителю  предостережения ввиду наличия сведений о признаках нарушений обязательных  требований.  

Приведенные выше по тексту настоящего постановления законоположения  свидетельствуют о том, что предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований объявляется в целях профилактики нарушений обязательных  требований. Предостережение является профилактической мерой, которая носит  рекомендательный характер по соблюдению обязательных требований.  

В настоящем случае, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу,  содержит указание на конкретное нарушение законодательства и действия по  устранению выявленного нарушения, является исполнимым.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что управлением была  запрещена реализация рыбной продукции, не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции, поскольку, вопреки ошибочной позиции заявителя, на контролируемое лицо  не возлагались дополнительные обязанности, не содержащиеся в обязательных  требованиях.  

Как верно указано судом первой инстанции и было установлено выше,  оспариваемое предостережение объявлено управлением в соответствии с требованиями  Федерального закона № 248-ФЗ, связи с чем нормы Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и  постановление Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил  составления и направления предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений  на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого  предостережения», на нарушение которых указывает податель апелляционной жалобы,  в рассматриваемом случае применению не подлежат и не являлись основанием для  принятия оспариваемого акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,  поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил  в настоящем судебном акте.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для  отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда  Тюменской области от 19.04.2023 по делу № А70-806/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Н.Е. Котляров  

 О.Ю. Рыжиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.06.2023 6:56:00

 Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич