АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«04» апреля 2023г.                                                                              Дело № А14-1970/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена «28»  марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   помощником судьи Казьминой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донтрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к    обществу с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата», р.п.Нахабино, г.Красногорск, Московская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 640 000,00  руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

от ответчика –  явка представителя не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Донтрейд» (далее -  истец, ООО «Донтрейд»)  заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата» (далее – ответчик, ООО «НИТП») о взыскании  2 640 000,00  руб. задолженности по договору поставки №46 от 24.03.2022.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 14.03.2023 ответчик не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С учётом того, что определением суда от 16.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 14.03.2023  ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.03.2023 по ходатайству истца  в порядке                          ст. ст. 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.03.2023, который был продлен до 12 час. 40 мин. 28.03.2023

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 46 от 24.03.2022, в соответствии  которым поставщик обязуется передать в собственность  покупателю материалы для разметки дорог (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре  (п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора наименование, общее количество, ассортимент товара и его стоимость согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара. 

Между сторонами подписаны спецификации от 19.05.2022, от 02.06.2022, от 06.06.2022,  от 21.06.2022.

Истец передал ответчику товар  на общую сумму 3 510 000,00 руб.  по универсальным передаточным документам № 448 от 19.05.2022, № 568 от 02.06.2022, № 596 от 06.06.2022, № 671 от 21.06.2022.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере         2 640 000,00 руб.

Истец  направлял ответчику   претензию, которая оставлена    без исполнения.

Согласно  п. 8.4 договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ссылаясь на  изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки. 

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 640 000,00  руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика  2 640 000,00 руб.  задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме     36 200,00  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  65, 110,  167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Национальная индустриально-торговая палата», р.п.Нахабино, г.Красногорск, Московская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Донтрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 640 000,00  руб. задолженности по договору поставки №46 от 24.03.2022;                    36 200,00   руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                             М.В. Новикова