Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59218/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ОДК-Климов» (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Кантемировская, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бикар – Джипиэс» (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, 9, литера К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Акционерное общество «ОДК-Климов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар – Джипиэс» (далее – ответчик) о взыскании 121 540 руб. задолженности по арендной плате за февраль 2017 года по договору аренды от 11.04.2011 № 752.00.7.447-11, 100 999 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 22.06.2019.

Определением суда от 31.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.04.2011 заключен договор № 752.00.7.447-11 аренды нежилого помещения 1-Н (1, 2, 3, 4) общей площадью 294,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера К.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату за пользование объектом, установленную договором (в соответствии с разделом 3 договора), а также последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом составляет 103 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 15 711 руб. 86 коп. 

Арендная плата включает в себя оплату за хозяйственное обслуживание объекта аренды, в том числе за пользование электроэнергией, отоплением, холодным водоснабжением, а также за эксплуатацию инженерных сетей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом производится арендатором ежемесячно, в качестве 100% предоплаты за один месяц вперед, не позднее 10 числа месяца, за который производится предоплата.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению платежей по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность за февраль 2017 года составила 121 540 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 121 540 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пункта 3.4 договора в соответствии с которым при нарушении сроков оплаты с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикар – Джипиэс» в пользу акционерного общества «ОДК-Климов» 121 540 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.04.2011 № 752.00.7.447-11, 100 999 руб. 74 коп. неустойки, 7 451 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.