/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5430/18 

Екатеринбург

22 октября 2018 г.

 

Дело № А07-34066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм» (далее – общество «Тетерин Фильм», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу № А07-34066/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества Акционерное общество «Центр торговли и развлечений «Мир» (далее – общество «ЦТИР «Мир», истец) – Гилева З.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 58).

До начала судебного заседания от общества «Тетерин Фильм» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (ст. 158, ч. 2, 3 ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Общество «ЦТИР «Мир» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Тетерин Фильм» о взыскании 407 647 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений, 92 936 руб. неустойки.

         Решением суда от 25.12.2017 (судья Хомутова С.И.) иск удовлетворен частично. С общества «Тетерин Фильм» в пользу общества «ЦТИР «Мир» взыскано 407 647 руб. 45 коп. задолженности, 61 147 руб. 12 коп. неустойки, 12 185 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г. Н., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества «Тетерин Фильм» в пользу общества «ЦТИР «Мир» 371 370 руб. 39 коп. задолженности, 55 705 руб. 56 коп. неустойки, 11 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе общество «Тетерин Фильм» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества «Тетерин Фильм»,  иск принят с нарушением правил подсудности. Как отмечает заявитель, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела. Заявитель указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

         Между обществом «ЦТИР «Мир» (арендодатель) и обществом «Тетерин Фильм» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 14.08.2017 № ДДА170030049. 

         Согласно пункту 2.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) помещение. Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4. Арендная плата по договору состоит из постоянной части и переменной части.

         В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств.

         Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

         Ответчиком по  платежным поручениям от 28.08.2017 № 818, 1524 частично внесен обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. 

         Обществом «ЦТИР «Мир» направлено требование от 11.09.2017 о погашении задолженности и расторжении договора.

         Общество «Тетерин фильм» направило истцу письмо от 12.09.2017 об изменении графика платежей, в котором гарантировало внесение платежей до 29.09.2017.

         Истец в адрес ответчика направил уведомление от 29.09.2017 о прекращении электроснабжения, а также требование о возврате помещений от  04.10.2017.

         Помещение возвращено арендодателю 12.10.2017. 

         Обществом «ЦТИР «Мир» в адрес общества «Тетерин фильм» направлено требование о погашении задолженности от 19.10.2017, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

         Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 26.10.2017 по заявлению истца произведен зачет встречного однородного требования в размере 327 376 руб. 34 коп. - суммы излишне уплаченных арендных платежей, произведенных ответчиком по договору аренды нежилых помещений от 14.08.2017 № КДА170030050.

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, общество «ЦТИР «Мир» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств по договору аренды и наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки, при этом судом произведен перерасчет неустойки на основании положений пункта 5.2 договора.

         Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по договору аренды. Апелляционным судом проверен расчет задолженности, признан неверным. Учитывая положения ст. 616  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), апелляционный суд исключил из расчета компенсацию потерь при транспортировке ресурсов в общей сумме 36 229 руб. 03 коп., в связи с чем изменил решение суда. Судом также произведен перерасчет неустойки.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В силу статьи 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Под содержанием имущества понимаются определенные действия, направленные на поддержание его в нормальном состоянии, годном к использованию, а также связанные с этим расходы.

         При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: договора аренды; акта приема-передачи от 01.09.2017, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

         Суд апелляционной инстанции, самостоятельно осуществляя расчет задолженности, установил, что суммы компенсации потерь за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающими организациями за спорный период не выставлялись и арендодателем не оплачивались; учитывая, что истец не является ресурсоснабжающей организацией и как таковые услуги по транспортировке ресурсов не оказывает, исключил из расчета компенсацию потерь при транспортировке ресурсов в общей сумме 36 229 руб. 03 коп.

         Поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей (переменой и постоянной арендной платы) за спорный период не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и взыскал с общества «Тетерин фильм» 371 370 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды, а также 55 705 руб. 56 коп. неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ).

         Ответчиком порядок начисления неустойки не оспорен.

         Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Тетерин Фильм» о нарушении судами правил подсудности; о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела; о злоупотреблении ответчиком права являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Определением суда Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 обществу «Тетерин фильм» предложено представить к  судебному заседанию документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, содержащий оттиск печати банка-исполнителя об исполнении поручения, либо соответствующее извещение банка к платежному поручению. Судом указано, что при непредставлении указанного документа государственная пошлина будет взыскана в установленном законом порядке.

Поскольку заявителем требование суда не исполнено, с общества «Тетерин фильм» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А07-34066/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетерин Фильм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

                                                                                             М.В. Торопова