6/2023-245079(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года Дело № А55-32352/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения  

изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело по заявлению  Общество с ограниченной ответственностью УК "Диола"  

к Государственной жилищной инспекции Самарской области  о признании незаконным ненормативного акта  

при участии в заседании 

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 01.12.2022 г.,  от инспекции – предст. ФИО3 по дов. от 01.03.2023 г.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Диола» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании предостережения Государственной жилищной  инспекции Самарской области о недопустимости нарушения обязательных требований   № 33484 от 19.10.2022 не состоятельным и не подлежащим исполнению.  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.   Представитель инспекции возражает против заявленных требований, ссылается на  отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку снято с контроля в  связи с подачей возражений ООО УК «Диола».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе  в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.07.2023 г.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного  лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, ООО УК «Диола» является управляющей  компанией в МКД, расположенном по адресу 

<

...> с  01.10.2020 года.  

 24 октября 2022 года в адрес заявителя поступило предостережение от  Государственной жилищной инспекции Самарской области о недопустимости нарушения  обязательных требований № 33484 от 19.10.2022 г.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся  нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных  требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение  обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо  создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный  (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

 Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов.  

 В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении  контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях  проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется  адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения  обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых  профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.  

 Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган  возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения  возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.  

 Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими  предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют  соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и  

контрольных (надзорных) мероприятий.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166  утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения,  уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила N 166).  

 Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в  том числе:  

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального  предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами;  

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами;  

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить  уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля;  

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении  предостережения.  

 Согласно пункту 7 Правил N 166 по результатам рассмотрения предостережения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган  муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.  

 В соответствии с пунктом 10 Правил N 166, орган муниципального контроля  рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения  возражений ответ.  

 При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об  исполнении предостережения (пункт 11 Правил N 166).  

 Результаты рассмотрения возражений на предостережение, уведомление об  исполнении предостережения используется органом муниципального контроля, в том  числе, для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения  обязательных требований.  

 В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое  предостережение 19.10.2022 № 33484 вынесено уполномоченным органом, направлено  обществу в связи с наличием у ответчика сведений о признаках нарушений обязательных  требований.  

 Согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска  причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению  контрольных (надзорных) мероприятий.  

 Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны  обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и  минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.  

 Таким образом, суд отмечает, что выдача ООО УК «Диола» оспариваемого  предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к  ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а  принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые  

могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных  мер административного наказания.  

 В ходе судебного заседания заявитель не привел доказательств ущемления его  прав оспариваемым предостережением. Более того, как указывает инспекция, заявитель на  данный момент не является управляющей компанией по спорному многоквартирному  дому.  

 Как указано выше, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Поскольку заявителем на момент рассмотрения дела в суде не доказано каким  образом оспариваемое предостережение нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него  какие-либо обязанности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации,  Р Е Ш И Л:  

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна