Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.10.2024 года                                                     Дело № А40-53406/24-92-401

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО РАЗВИТИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ МОСТА «АМУР (ХЭЙЛУНЦЗЯН)» (НЗА 10160001203, 675997, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 165/1)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (675028, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ИГНАТЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: 

<

***>);

2) ОАО «Институт Гипростроймост» (129626, Москва, ул. П. Корчагина, д.2, комната 2101, ИНН 

<

***>);

3) Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №ДХК-23/93 от 28.08.2023,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 11.03.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.04.2024 №01-33/12914, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 

1.      не явился, извещен;

2.      ФИО3 дов. от 03.09.2024 б\н, паспорт, диплом;

3.      Не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО РАЗВИТИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ МОСТА «АМУР (ХЭЙЛУНЦЗЯН)» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ДОРОЖНОМУ АГЕНТСТВУ о признании недействительным решения №ДХК-23/93 от 28.08.2023.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

2 третье лицо озвучило позицию по спору.

1, 3 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что   28 августа 2023 года Федеральным дорожным агентством было принято решение №ДХК-23/93 о включении в Реестр объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства следующих объектов:

пограничный мостовой переход через реку Амур с границей КНР (реестровый номер ДХК0002451, категория угрозы совершения акта незаконного вмешательства - первая);

мостовой переход через протоку Каникурганская в составе пограничного мостового перехода через реку Амур с границей КНР (реестровый номер ДХК0002452, категория угрозы совершения акта незаконного вмешательства - первая);

путепровод № 2 в теле автодороги Д-1 на транспортной развязке с федеральной дорогой Р-297 (Подъезд к г. Благовещенск) в составе пограничного мостового перехода через реку Амур с границей КНР (реестровый номер ДХК0002453, категория угрозы совершения акта незаконного вмешательства - третья).

О принятом Решении Компания с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста «Амур (Хэйлунцзян)» (далее - Компания, Компания «Амур (Хэйлунцзян)») узнала из Уведомления Федерального дорожного агентства от 29.08.2023 №09-27/33560.

Не согласившись с  указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

            Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон), объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона, категорирование ОТИ осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 15 сентября 2020 г. № 377 утвержден Порядок ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка, основание для включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее -Реестр) категорированного ОТИ - решение компетентного органа на основании предоставленной субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) полной и достоверной информации, а также решения о присвоении категории.

Правила категорирования и установления количества категорий ОТИ определены постановлением Правительства РФ от 3 октября 2020 г. № 1595 (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил определены этапы категорирования ОТИ:

представление СТИ в компетентный орган заявления опроведении категорирования, содержащего в себе сведения об ОТИ и оСТИ, предусмотренные порядком ведения реестра, а также полную идостоверную информацию о количественных показателях критериевкатегорирования, предусмотренных порядком установления критериевкатегорирования;

проверка при необходимости компетентным органом указанной вподпункте «а» настоящего пункта информации путем межведомственного взаимодействия с государственными органами и организациями, владеющими такой информацией, и получения при необходимости дополнительной информации от СТИ;

в) на основании оценки представленных СТИ заявления и информации, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, компетентный орган принимает решение о присвоении категории ОТИ и уведомляет СТИ о принятом решении в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления.

Направление СТИ иной документации Правилами не предусмотрено.

Согласно пункту 11 Правил целях оказания методической помощи СТИ по представлению заявления и информации, указанных в подпункте «а» пункта 9 настоящих Правил, компетентный орган разрабатывает соответствующие методические рекомендации по оформлению и заполнению заявления, которые размещаются на официальном сайте компетентного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также, в соответствии с протоколом совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО4 от 25 января 2023 г. предоставление сведений в компетентный орган по утвержденной форме также возможно с использованием системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» - https://www.gosuslugi.ru/613227/1/form, что также размещено на официальном сайте компетентного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2201 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 Требований, настоящий документ является обязательным для исполнения СТИ.

В соответствии с пунктом 2 Требований, требования не применяются в отношении ОТИ, находящихся в границах:

территорий закрытых административно-территориальных образований, а также военных и иных объектов, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны;

важных государственных объектов, организация охраны которых возлагается на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, объектов, охрана которых осуществляется воинскими частями и организациями Министерства обороны Российской  Федерации,  а также учреждений уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании представленной филиалом компании с ограниченной ответственностью по развитию и строительству моста «Амур (ХЭЙЛУНЦЗЯН)» в г. Благовещенске (далее - Филиал компании) полной и достоверной информации письмом от 23 августа 2023 г. № 193 (далее - Письмо), решением Федерального дорожного агентства от 28 августа 2023 г. № ДХК-23/93 ОТИ с присвоенными реестровыми номерами ДХК0002451 -ДХК0002453 включены в Реестр. В качестве СТИ, Филиал компании в Письме указал КОО «Амур (Хэйлунцзян)».

Федеральным дорожным агентством в адрес Филиала компании было направлено уведомление о категорировании ОТИ от 29 августа 2023 г. № 09-27/33560. Направление решений или иной документации Правилами не предусмотрено.

В соответствиями с пунктами Закона и Требований, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности возложена на СТИ и является обязательным к исполнению СТИ с учетом закрепленного пунктом 2 Требований особого порядка применения в отношении определенных ОТИ.

Заявителем КОО «Амур (Хэйлунцзян)» пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта и действий государственного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Оспариваемое заявителем решение Федерального дорожного агентства принято 28 августа 2023 г.

Как следует из заявления КОО «Амур (Хэйлунцзян)» о принятом Решении заявитель узнал из уведомления Росавтодора от 29.08.2023 № 09-27/33560.

Следовательно, о принятии Решения от 28 августа 2023 № ДХК-23/93 КОО «Амур (Хэйлунцзян)» было уведомлено надлежащим образом соответствующим уведомлением Росавтодора от 29.08.2023 № 09-27/33560. Соответственно, с этой даты заявитель должен был знать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, заявление КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в арбитражный суд было подано лишь 14.03.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В обоснование пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование, заявитель, стараясь ввести суд в заблуждение, указывает на то обстоятельство, что оспариваемое Решение к уведомлению от 29 августа 2023 г. приложено не было и до настоящего времени в его адрес не направлялось.

Однако  необходимо   отметить, что         направление  субъекту транспортной инфраструктуры самого оспариваемого Решения, положениями постановления Правительства от 3 октября 2020 г. № 1595 не предусмотрено.

Следовательно, отсутствие оспариваемого Решения не препятствовала КОО «Амур (Хэйлунцзян)» реализовать свое право на судебную защиту в установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ сроки.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы, при этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО РАЗВИТИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ МОСТА «АМУР (ХЭЙЛУНЦЗЯН)» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ДОРОЖНОМУ АГЕНТСТВУ полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.