АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2012/2022

17 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>

к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки  по договору банковского счета № 

<

***> в размере 5 307,26 руб.; задолженности по договору банковского счета № 

<

***> в общей сумме 1 292,67 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 1 200 руб., неустойка в размере 92,67 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, к Акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» ИНН 

<

***> о взыскании неустойки  по договору банковского счета № 

<

***> в размере 5 307,26 руб.; задолженности по договору банковского счета № 

<

***> в общей сумме 1 292,67 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 1 200 руб., неустойка в размере 92,67 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2009 г. ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» заключили договор банковского счета № 

<

***>, предметом которого являлось открытие Банком счета Клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам, а также условиями Договора. 

30 марта 2012 г. ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» заключили договор банковского счета № 

<

***>, предметом которого являлось открытие Банком счета Клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам, а также условиями Договора. 

20 марта 2009 г. между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Акционерным обществом «Саратовский радиоприборный завод» заключили дополнительное соглашение в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения к Договору-Конструктору № ЕД8622/0776/74351 на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления о присоединении.

29 марта 2009 г. между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Акционерным обществом «Саратовский радиоприборным заводом» заключен договор № 50 о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк». Согласно условий договора плата за услуги Банка списывается в безакцептном порядке со счета Клиента № № 

<

***> в Саратовском отделении № 8622 и взимается Банком в соответствии с Тарифами. 23 июля 2012 г. между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и Акционерным обществом «Саратовский радиоприборным заводом» заключено дополнительное соглашение предметом которого является условие о списании со счета Клиента средств по платежным требованиям, поступившим в порядке расчетов по инкассо от ООО «Эконом лизинг».

Согласно п. 4.5. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента за нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных средств, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств (если расчетный счет открыт в валюте РФ)/0,05 (ноль целых пять сотых) за каждый день просрочки (если расчетный счет открыт в иностранной валюте). 

Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам по договору № 

<

***>, в том числе и по неустойке по состоянию на 10 июля 2021 г. за период с 01.08.2018 по 10.07.2021 составляет 73 089,30 руб., из которых задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 67 782,04 руб., неустойка в размере 5 307,26 руб.

Просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам по договору № 

<

***>, в том числе и по неустойке по состоянию на 10 июля 2021 г. за период с 01.08.2018 по 10.07.2021 составляет 1 292,67 руб., из которых задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 1 200,00 руб., неустойка в размере 92,67 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, Банком в адрес Клиента было направлено Требование №ПБ-22-исх/493 от 27.09.2021 г., что подтверждается почтовым реестром. Однако ответ на указанное требование от ответчика не поступил.

Ответчик свои обязательства не исполнил, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 28.03.2022 была погашена задолженность по договору банковского счета № 

<

***> в размере 67 782,04 руб. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются нормами глав 45, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора банковского счета.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договоры банковского счета, представленные в обоснование заявленных требований, по своему существу, являются договорами присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком, условия.

Договоры-Конструкторы размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Возможность заключения таких договоров предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Банк свои обязательства по Договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства за неоплаченные Банку услуги, вытекающие из Договора, надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, размер задолженности по договору № 

<

***>  составляет 1 200 руб.

Наличие данной задолженности, равно как и её размер, ответчик надлежащим образом не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом, данный расчет признан верным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из общего размера задолженности по договору № 

<

***> и № 

<

***> с учетом нарастающего размера задолженности по всем комиссиям согласно действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России в тот или иной период, размер неустойки составил по договору № 

<

***> – 92,67 руб., по договору №

<

***> - 5 307,26 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, также не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчет неустойки выполнен истцом верно, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> неустойку  по договору банковского счета № 

<

***> в размере 5 307,26 руб.; задолженность по договору банковского счета № 

<

***> в общей сумме 1 292,67 руб., из которых: задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 1 200 руб., неустойка в размере 92,67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный