АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13478/2024

г. Ярославль

02 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Архангельские домофоны" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.07.2024 №76002450002157,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 05.08.2024 и паспорту;

от ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2025 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельские домофоны" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.07.2024 №76002450002157, о признании незаконным требования от 31.07.2024 №760024600008401.

Заявитель полагает необоснованным включению в базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произведенных работникам Предприятия выплат сумм компенсации за использование личного автотранспорта. Также указывает, что право на компенсацию за использование личного автотранспорта предусмотрено трудовыми соглашениями с работниками, факт использования транспорта при исполнении должностных обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением суда от 15.11.2024  в рамках дела № А82-13478/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об отказе от требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.07.2024 № 760024600008401 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.

Суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом отказа от части требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители заявителя и ответчика явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ заявителя от заявленных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31.07.2024 № 760024600008401 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Архангельские домофоны» было зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию peг. № 086006008435/7604051105.

В отношении Страхователя Отделением была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Выездная проверка за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 проведена в порядке ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Решение о проведении выездной проверки № 76002450002151 от 13.05.2024 и требования о предоставлении сведений и документов № 76002450002152 от 13.05.2024 и № 76002450002153 от 13.05.2024 были получены под роспись представителем страхователя по доверенности ФИО3

В ходе проведения выездной проверки на основании представленных страхователем документов Отделением было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов.

В результате проверки установлено, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на общую сумму 1432200,00 руб.

По результатам выездной проверки составлен акт от 07.06.2024 г. № 76002450002155, в соответствии с которым предлагается взыскать с ООО «Архангельские домофоны» сумму неуплаченных страховых взносов за 01.01.2021-31.12.2023 в размере 10025,40 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 1378,25 руб.. а также привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 2005,08 руб.

Отделением было принято решение № 76002450002157 от 02.07.2024 о привлечении ООО «Архангельские домофоны» к ответственности в виде штрафа в размере 2005,08 руб., начислении пени по состоянию на 31.12.2023 в размере 1378,25 руб. Также в соответствии с решением страховщика ООО «Архангельские домофоны» было предложено уплатить недоимку по страховым взносам па обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 10025,40 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования спорного ненормативного акта.

Фондом соблюден порядок проведения проверок, оформления результатов, процедуры вынесения решения.

Основания для признания решения фонда недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 4.4 Закона № 255-ФЗ, в редакции действовавшей в проверяемый период, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212- ФЗ.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат. Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы.

Следовательно, работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы.

В силу статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей. Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, в ООО "Архангельские домофоны" трудоустроены работники, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

Так, в соответствии с п. 1 Приказа директора ООО "Архангельские домофоны" № 1 от 01.01.2021 (аналогичные Приказы изданы в 2022, 2023) "Об утверждении перечня должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер" работниками, постоянная работа которых имеет разъездной характер, считать: специалист по обслуживанию; специалист по обслуживанию и приемке.

При этом заявитель отмечает, что сотрудники, трудоустроенные в должности специалист по обслуживанию и приемке в ООО "Архангельские домофоны" отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.8 трудового договора и п. 6.2 должностной инструкции работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер следует, что для специалиста по обслуживанию установлен разъездной характер работы.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора следует, что работнику компенсируются расходы, производимые им в целях исполнения своих должностных обязанностей, в размерах и порядке предусмотренными соответствующими локальными нормативными актами организации.

Таким образом, ООО "Архангельские домофоны" компенсирует работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, расходы, производимые ими в целях исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с Положением о расчетах компенсации в ООО "Архангельские домофоны" от 01.01.2021 (аналогичные Положения изданы в 2022, 2023): работник ООО "Архангельские домофоны" получает ежемесячную компенсацию за износ (амортизацию) личного автомобиля согласно Приказу № 2 от 01 января 2021.

В соответствии с Приказом директора ООО "Архангельские домофоны" № 2 от 01.01.2021 (аналогичные Приказы изданы в 2022, 2023) "О выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях": работникам, которые согласно должностной инструкции, исполняют свои служебные обязанности с использованием личного транспорта назначена ежемесячная компенсация  в твердой сумме в размере 7000 руб. за износ (амортизацию) автомобиля вне зависимости от количества дней в месяце. Основанием для выплаты являются свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (при необходимости). Ежемесячно заключать с работниками дополнительное соглашение к трудовому договору по факту выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях.

В соответствии с Приказом директора ООО "Архангельские домофоны" № 2а от 01.04.2023 "О выплате компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях" размер компенсации за износ (амортизацию) автомобиля установлен в размере 9000 руб.

В соответствии с п. 2.5 должностной инструкции, специалист по обслуживанию обязан используя личный автотранспорт, в связи с производственной необходимостью, выезжать на адреса, указанные в бланках, для выполнения заявок.

Следовательно, использование личного автомобиля производится специалистом по обслуживанию в служебных целях и обусловлено производственной необходимостью выезда на адреса, указанные в бланках, для выполнения заявок клиентов.

 На основании данного факта, поскольку личный автомобиль используется в служебных целях, специалистам по обслуживанию ежемесячно подлежит выплате компенсация в твердой сумме в размере 7000 руб. (в период с 01.01.2021 по 31.03.2023) и 9000 руб. (с 01.04.2023 и по настоящее время) за износ (амортизацию) автомобиля в целях возмещения произведенных работником затрат (расходов), связанных с выполнением должностных обязанностей.

Действующее законодательство РФ не содержит лимитов на установление суммы компенсации работнику за износ (амортизацию) автомобиля, в том числе в зависимости от марки, состояния автомобиля и пр. Напротив, действующее законодательство предоставляет право устанавливать сумму компенсации по соглашению сторон трудового договора.

С учетом вышеизложенного, действия ООО "Архангельские домофоны" по выплате компенсации в установленном Обществом размере являются полностью соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что должностные лица заявителя управляли транспортными средствами в рамках трудовых отношений во исполнение своих должностных обязанностей, которые предусмотрены трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Принимая во внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, в данной ситуации суд считает, что личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного транспорта в служебных целях, не подлежит обложению страховыми взносами при условии, что использование транспортного средства связано с исполнением трудовых обязанностей.

Размер возмещения указанных расходов при этом должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием транспортного средства для целей трудовой деятельности.

Поскольку общество представило необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что выплаченная обществом работникам спорная компенсация связана с использованием личного автомобиля для служебных целей, доказательства, опровергающие использование транспортных средств работниками, которым была выплачена соответствующая компенсация, в служебных целях, заинтересованным лицом не представлены, указанное позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника и спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в решении заинтересованного лица обстоятельства не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, требование общества с ограниченной ответственностью "Архангельские домофоны" о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.07.2024 №76002450002157 подлежит удовлетворению.

При подаче заявления заявитель уплатил 6 000 рублей государственной пошлины.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов заявителя по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, следует отнести на заинтересованное лицо.

В связи с отказом от заявленных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования от 31.07.2024 №760024600008401 и прекращении производства по делу в данной части,  государственная пошлина,  в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным требования от 31.07.2024 №760024600008401.  Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 02.07.2024 №76002450002157.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские домофоны"  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские домофоны"  из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек- ордеру от 07.08.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева