АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-66825/23-127-549

15 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-66825/23-127-549 по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" (129329,  

<

...>, ЭТ 5 ПОМ 2,4-12,14,15,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСКИНЖИНИРИНГ"  (196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, СЕТЕВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10,  ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФИС 45/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.09.2018, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ФИО1 (договор поручительства № 1 от  28.07.2022 года),  

О взыскании задолженности по договору поставки № ЮГ-О/211 от 28.07.2022 года в  размере 40 000 руб. 00 коп.; договорной неустойки за период с 16.08.22 по 23.03.2023 в  размере 44 063 руб. 29 коп.;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № ЮГ-О/211 от  28.07.2022 года в размере 40 000 руб. 00 коп.; договорной неустойки за период с 16.08.22  по 23.03.2023 в размере 44 063 руб. 29 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении 

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

29.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ответчиком 01.06.23 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, «28» июля 2022г. между ООО  «Тантос» (далее - поставщик) и ООО "ЕСК-ИНЖИНИРИНГ", (далее - покупатель)  заключен договор поставки № ЮГ-О/211 (далее по тексту – договор поставки), согласно  которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности (далее товар)  покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Как указывает истец, по состоянию на 28.03.2023г. у покупателя сформировалась перед  поставщиком задолженность в размере 40 000 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась  претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с  настоящим исковым заявлением в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на  полную оплату задолженности.  

Судом установлено, что платежным поручением № 576 от 17.04.2023 г. ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСКИНЖИНИРИНГ" произвело оплату  задолженности в полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по договору  поставки № ЮГ-О/211 от 28.07.2022 года в размере 40 000 руб. 00 коп удовлетворению не  подлежит.  

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 16.08.22 по 23.03.2023 в размере  44 063 руб. 29 коп..  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.6.2 договора, при несоблюдении требований по срокам оплаты товара  покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы  платежа за каждый календарный день просрочки  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком  не оспорен.  

Довод ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" судом отклоняется, поскольку заявленные требования являются текущими.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕСКИНЖИНИРИНГ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" неустойку (п. 6.2 договора) за период с 16.08.2022  года по 23.03.2023 года в размере 44 063 руб. 29 коп; и 3 363 руб. 00 коп. в счет оплаты  государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" из  Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному  поручению № 546 от 06.03.2023 года государственную пошлину в размере 4 556 руб. 00  коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: К.А. Кантор