ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41882/2019

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 года

15АП-22722/2021

15АП-22835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2021,

от акционерного общества «Азовский хлеб»: представитель ФИО3 по доверенности от  20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» и акционерного общества «Азовский хлеб» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-41882/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению акционерного общества «Азовский хлеб» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – должник, ООО «Донэнергосбыт») в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Азовский хлеб» (далее – АО «Азовский хлеб») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 791 483,84 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу№ А53-41882/2019 требование АО «Азовский хлеб» в размере 1 697 766,47 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-41882/2019, АО «Азовский хлеб» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 004,23 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 004,23 руб., составляющей разницу между суммой, уплаченной должнику за период июль, август 2018 года в размере 590 041,15 руб., и суммой, возвращенной АО «ДонЭнерго», в размере 499 036,86 руб. за этот период.

По мнению апеллянта, разница в размере 91 004,23 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как неосновательное обогащение, полученное должником. Кредитор полагает, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора от 07.07.2018, а также доказанности оплаты кредитором 590 041,15 руб. в пользу должника, суд первой инстанции необоснованно отказал АО «Азовский хлеб» в удовлетворении заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-41882/2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить в части, включить требование АО «Азовский хлеб» в реестр требований кредиторов должника в размере 1 131 576,74 руб. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии переплаты денежных средств кредитором в размере 566 189,73 руб. Податель жалобы указал, что размер задолженности (566 189,73 руб.) не подтвержден документально. Акт сверки взаимных расчетов, в отсутствие первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции, не может являться безусловным доказательством наличия переплаты. Апеллянт заявил довод о том, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи электроэнергии за 2016 год, в связи с этим установить факт переплаты АО «Азовский хлеб» не представляется возможным. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности. 

Отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-41882/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признаны обоснованными, в отношенииООО «Донэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020ООО «Донэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Донэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось АО «Азовский хлеб» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 791 483,84 руб., в том числе: 1 131 576,74 руб. – неосновательное обогащение за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 566 189,73 руб. – переплата за октябрь – декабрь 2017 года, 91 004,29 руб. – неосновательное обогащение за июль – август 2018 года. 

В обоснование заявленных требований АО «Азовский хлеб» указало, что между должником и кредитором заключен договор энергоснабжения № 0160 от 01.09.2016, по которому должник поставлял электроэнергию кредитору. 

При исполнении договора у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 1 791 483,84 руб. ввиду наличия переплаты денежных средств обществом «Азовский хлеб» за период октябрь – декабрь 2017 года, а также необоснованного осуществления платежей должнику в период с 01.09.2018 по декабрь 2018 года, то есть, в то время, когда договор между ООО «Донэнергосбыт» и гарантирующим поставщиком на приобретение электрической энергии был расторгнут, и должник не мог осуществлять соответствующие поставки. Кроме того, кредитор просит включить в реестр сумму 91 004,29 руб., которую считает неосновательным обогащение должника в связи с тем, что договор электроснабжения, заключенный между должником кредитором, расторгнут с 07.07.2018.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное АО «Азовский хлеб» требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор энергоснабжения № 0160 от 01.09.2016, в соответствии с условиями которого должник поставлял электроэнергию кредитору. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-20607/2018 договор энергоснабжения № 0160 от 09.10.2016, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и АО «Азовский хлеб», признан расторгнутым. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу№ А53-20607/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением энергосбытовой организацией ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии и мощности, гарантирующий поставщик электрической энергии - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО «Донэнергосбыт», в том числе в отношении точек поставки потребителя АО «Азовский хлеб».

Поскольку договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то обязательным условием заключения нового договора являлось предоставление ООО «Донэнергосбыт» соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, что ООО «Донэнергосбыт» не было сделано. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу№ А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, ООО «Донэнергосбыт» отказано в заключении с 01.09.2018 нового договора купли-продажи электроэнергии с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

24.05.2019 АО «Донэнерго» направило в адрес АО «Азовский хлеб» письмо с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения за период с 07.07.2018 по 31.12.2018 и предварительное уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

АО «Азовский хлеб» не заключило договор энергоснабжения, оплата за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в адрес гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не производилась.

28.05.2019 сотрудниками АО «Донэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии АО «Азовский хлеб» по адресу: 

<

...>. 

По данному факту составлен акт № 63 от 28.05.2019, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу №А53-30117/2019 по иску АО «Донэнерго» к АО «Азовский хлеб» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суд пришел к выводу, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в отношении точек поставки АО «Азовский хлеб» имело место бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку с 01.09.2018 у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовало право поставлять электрическую энергию по договору в точки поставки АО «Азовский хлеб».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу№ А53-30117/2019 с АО «Азовский хлеб» в пользу АО «Донэнерго» взыскана задолженность в размере 1 663 477,78 руб. за период бездоговорного потребления энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 840,09 руб.

АО «Азовский хлеб полагает, что плата за электроэнергию, которая произведена им должнику за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 является неосновательным обогащением должника, поскольку между ними не имелось договорных отношений, соответственно, не имелось оснований для оплаты электроэнергии в пользу должника.    

Конкурсный управляющий должника провел сверку расчетом между кредитором и должником, выявлены факты переплаты кредитором денежных средств за период октябрь – декабрь 2017 года, а также поступление денежных средств должнику за электроэнергию, потребленную кредитором в период с сентября по декабрь 2018 года. 

Сумма задолженности должника перед кредитором составила 1 697 766,47 руб.

В подтверждение выполненных конкурсным управляющим должника расчетов, суду представлены акты приема-передачи электроэнергии за период 2017 - 2018 годы, копии платежных поручений за период 2016 - 2018 годы.

ООО «УК «Орбита» заявило возражения против требований кредитора, указало, что представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема-передачи электроэнергии не подтверждают факт наличия переплаты, поскольку не представлены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие стоимость потребленной электроэнергии и факт ее оплаты за весь период действия договора, заключенного между должником и кредитором. 

Вопреки доводам ООО УК «Орбита», в материалы дела представлены: акты приема-передачи электроэнергии с октября 2017 года по декабрь 2018 года, платежные поручения с октября 2017 по декабрь 2018 года, выписка банка о поступлении денежных средств на расчетный счет должника, ежемесячные акты сверки расчетов за 2018 год, которые позволяют установить факт переплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 566 189,73 руб.  

Доказательств того, что АО «Азовский хлеб» и должник являются аффилированными, заинтересованными лицами в материалы деда не представлено. У суда также отсутствуют основания считать, что, составляя документы о совместной хозяйственной деятельности, АО «Азовский хлеб» и должник действовали недобросовестно, вносили недостоверные данные либо иным способом злоупотребляли правом.

ООО «УК «Орбита» заявило о пропуске АО «Азовский хлеб» срока исковой давности в отношении задолженности по переплате денежных средств, образовавшейся до 11.08.2017.

Признавая заявление ООО «УК «Орбита» о пропуске АО «Азовский хлеб» срока исковой давности необоснованным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переплата образовалась, начиная с октября 2017 года, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Азовский хлеб» обратилось 12.08.2020, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34401949093820 с официального сайта «Почты России».

Таким образом, срок исковой давности кредитором не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО «Азовский хлеб» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 697 766,47 руб. Наличие задолженности должника перед кредитором в большем объеме не подтверждено материалами дела, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в остальной части. 

В апелляционной жалобе АО «Азовский хлеб» заявило довод о том, что  сумма 91 004,23 руб. является переплатой за июль, август 2018 года и подлежит возврату должником как неосновательное обогащение, поскольку договор энергоснабжения от 09.10.2016 № 0160, заключенный между должником и АО «Азовский хлеб», расторгнут с 07.07.2018, соответственно, внесенная плата за этот период является неосновательным обогащением должника.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апеллянта, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-20607/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, договор энергоснабжения от 09.10.2016 № 0160, заключенный между энергосбытовой организацией и компанией, признан расторгнутым. При этом, суд не отказал в иске в связи с расторжением в одностороннем порядке договора с 07.07.2018, а принял решение о его расторжении. 

По смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Компания предъявила иск о расторжении договора именно в связи с тем, что энергосбытовая организация отказывала в его расторжении, утверждая, что у компании имеется непогашенная задолженность. 

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения от 09.10.2016 № 0160 считается расторгнутым в судебном порядке с 27.02.2019 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-20607/2018), суд в решении от 22.12.2020 по делу №А53-30117/2019 пришел к выводу о том, что бездоговорное потребление возникло не с 07.07.2018, как ошибочно полагает АО «Азовскимй хлеб».

Как установил суд в рамках дела №А53-30117/2019, в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в отношении точек поставки АО «Азовский хлеб» имело место бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку с 01.09.2018 у ООО «Донэнергосбыт» отсутствовало право поставлять электрическую энергию по договору в точки поставки АО «Азовский хлеб» в связи с отказом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора №БТ 2380-КПУ от 10.04.2016, заключенного с ООО «Донэнергосбыт», с 01.09.2018. 

В связи с этим, не имеется оснований полагать, АО «Азовский хлеб» безосновательно произвело оплату в пользу ООО «Донэнергосбыт» за потребленную электроэнергию за период июль, август 2018 года в размере 590 041,15 руб. 

Напротив, исходя из выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-20607/2018 и решении Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу №А53-30117/2019, в период июль, август 2018 года между должником и АО «Азовский хлеб» действовал договор энергоснабжения от 09.10.2016 № 0160. Соответственно, у АО «Азовский хлеб» имелось обязательство перед должником по оплате потребленной электроэнергии, а неосновательное обогащение на стороне должника за этот период не образовалось. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «Азовский хлеб», изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод ООО УК «Орбита» о том, что переплата за период октябрь – декабрь 2017 года не может подтверждаться актами сверки расчетов, поскольку они не являются первичными документами. 

Вопреки доводам апеллянта, кредитор представил не только акты сверки расчетов, но и первичные документы: акты приема-передачи электроэнергии с октября 2017 года по декабрь 2018 года, платежные поручения с октября 2017 по декабрь 2018 года, выписку банка о поступлении денежных средств на расчетный счет должника. Признавая доказанным факт наличия переплаты за октябрь – декабрь 2017 года, суд первой инстанции исследовал акты сверки расчетов в совокупности с первичными документами. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить помесячно объем поставленной электроэнергии и ее стоимость, размер произведенных кредитором платежей за каждый месяц, и прийти к выводу о наличии переплаты за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 566 189,73 руб.  

 Довод ООО УК «Орбита» о необходимости исследования всех первичных документов за период с момента заключения договора энергоснабжения от 09.10.2016 № 0160, отклоняется судом, поскольку такое требование об объеме подлежащих исследованию доказательств является необоснованным и избыточным. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО УК «Орбита» не подлежит удовлетворению. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-41882/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян