48/2023-56442(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5768/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа)  муниципального района «Город Киров и Кировский район» (Калужская область, г. Киров,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской  области от 01.12.2022 по делу № А23-5768/2022 (судья Харчиков Д.В.),   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с исковым заявлением к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Город Киров и Кировский район»  (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче  разрешения на использование земельного участка, площадью 9 кв. метров, в кадастровом  квартале 40:29:010534, находящегося по адресу: 

<

...>  для размещения антенно-мачтового сооружения, изложенного в письме от 08.04.2022 №  1210-22, возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения.  

Решением суда от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что, вопреки требованиям постановления правительства Калужской  области от 17.11.2015 № 641 «Об утверждении Положения о порядке и условиях  размещения на территории Калужской области объектов, размещение которых может  

осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении  сервитутов» (далее – Порядок от 17.11.2015 № 641), приказа управления архитектуры и  градостроительства Калужской области от 28.04.2021 № 19 «Об определении формы  заявления о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного  участка и установления сервитута и перечня прилагаемых к заявлению документов»  (далее – Приказ от 28.04.2021 № 19), проектная документация на объект, согласованная и  утвержденная в установленном порядке, обществом не представлена.  

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Указывает, что объект, который предполагается разместить  на испрашиваемом земельном участке, не является объектом капитального  строительства, для которого необходимо изготовление проектной документации,  предусмотренной статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  Сообщает, что в материалы представлена документация на планируемый к размещению  объект (чертежи, расчеты и др.).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с  заявлением от 21.03.2022 № 1061/22 о выдаче разрешения на использование земельного  участка, площадью 9 кв. метров, в кадастровом квартале 40:29:010534, находящегося по  адресу: 

<

...> для размещения антенно-мачтового  сооружения (объекта).  

Письмом от 08.04.2022 № 1210-22 администрация отказала в удовлетворении  заявления, обосновав это отсутствием согласования и утверждения проектной  документации в установленном порядке (отсутствует пояснительная записка, в разделах  типовых проектов указаны разные типы антенно-мачтовых сооружений, разработчик  проектной документации исключен из единого реестра СРО); расположением  испрашиваемого участка, согласно Правилам землепользования и застройки городского  поселения «город Киров» (утверждены решением Городской Думы от 24.12.2007 № 127,  далее – ПЗЗ № 127), в территориальной зоне Р1 – зона городских лесов, скверов, парков,  

бульваров, городских садов, в которой пунктом 3 статьи 29.10 Правил землепользования  и застройки № 127 запрещено размещение объектов капитального строительства (за  исключением культовых объектов, объектов благоустройства, общественных туалетов);  нахождением испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости с  территориальной зоной Ж1 – зоной застройки малоэтажными жилыми домами, для  которой Правилами землепользования и застройки установлена предельная высота зданий  – 25 м; не представлением санитарно-эпидемиологического заключения об установлении  зоны ограничения застройки.  

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями  9 – 11 настоящего Кодекса.  

 Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в  отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа;  органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных  участков, расположенных на территории такого поселения; органом местного  самоуправления муниципального района в отношении земельных участков,  расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого  муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных  территориях муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).  

На основании статей 39.33 (подпункта 6 пункта 1), 39.36 (пункта 3) Земельного  кодекса Российской Федерации использование земель, находящихся в муниципальной  собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения  объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300), к числу таких объектов относятся  подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения,  

технологически необходимые для их использования, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство.  

В силу статьи 51 (пункты 4.5, 5 части 17) Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае размещения  антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения  средств связи, а также в иных случаях, если в соответствии с нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации получение разрешения на строительство не  требуется.  

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка,  находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила  

 № 1244) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014   № 1244.  

Согласно пункту 3 Правил № 1244 заявление о выдаче разрешения подается  физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче  разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления  заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется  заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.  

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил № 1244.  Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением  требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели  использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к  размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской  Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение,  предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к  использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории  полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного  участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на  использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели  использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом  решении о выдаче разрешения на использование.  

Пунктом 10 Правил № 1244 предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче  разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9  настоящих Правил.  

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Порядок и условия размещения данных объектов на публичных землях Калужской  области утверждены Порядком от 17.11.2015 № 641.  

В пункте 2 Порядка от 17.11.2015 № 641 установлены аналогичные требования к  размещению объектов, виды которых установлены Правительством Российской  Федерации № 1244, на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, в целях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно пункту 12.2 указанного Порядка решение об отказе в выдаче  разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае,  несоответствия размещаемого объекта условиям размещения объектов, установленным  подпунктами «а» - «в» пункта 2 настоящего Положения, непредставления (представления  не в полном объеме) документов, наличия заключений об отказе в согласовании  размещения объекта (в случае направления на согласование в органы государственной  власти Калужской области, указанные в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения,  документов в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения).  

В отказе администрации отсутствуют ссылки на положения указанного правового  акта.  

Принимая во внимание, что заявитель просил выдать разрешение на  использование земельного участка для установки антенной опоры высотой до 40 метров с  заглублением фундамента 4 метра (т. 1, л. д. 59), которое не относится к особо опасным и  технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача  разрешения на строительство не требуется, основания для отказа в выдаче разрешения на  использование испрашиваемого участка, предусмотренные пунктом 9 Правил № 1244 и в  соответствующем нормативно-правовом акте субъекта, в оспариваемом отказе не  приведены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.  

 Ссылка администрации на планируемое  размещение объекта в территориальной  зоне Р-1, в которой Правилами землепользования и застройки запрещено размещение  объектов капитального строительства (за исключением культовых объектов, объектов  

благоустройства, общественных туалетов); нахождении испрашиваемого земельного  участка в непосредственной близости с территориальной зоной Ж1 – зоной застройки  малоэтажными жилыми домами, для которой Правилами землепользования и застройки  установлена предельная высота зданий – 25 м; не представлении санитарно-эпидемиологического заключения об установлении зоны ограничения застройки,  отклоняется, так как земельный участок испрашивается не для размещения капитального  объекта.  

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные  участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые  линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение  видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности,  допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного  использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного  использования земельных участков.  

Согласно примечанию № 2 к Классификатору видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и  разъяснениям, содержащимся в письмах Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14- 200-32365 Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18.03.2016 №  Д23и1239, размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений допускается  независимо от видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, и  является дополнением к любому из них без дополнительного кадастрового учета  изменений в части разрешенного использования земельного участка, то есть размещение  такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования  которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301- ЭС21-8488, основанием для отказа в выдаче разрешения могло бы явиться не соответствие  размещаемого сооружения правилам благоустройства муниципального образования,  действовавшим в момент принятия оспариваемого отказа и в момент обращения в суд.  

Между тем в данном случае такого несоответствия судом не установлено. 

Так, во исполнение определения апелляционной инстанции от 01.02.2023  администрацией представлена информация о внесении изменений в Правила  благоустройства территорий городского поселения «Город Киров», согласно которым  

запрещено размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных  участках в радиусе менее 60 м от жилых домов, земельные участки под которыми не  образованы, а также от границ земельных участков, предназначенных для размещения  объектов жилой застройки, объектов образования и просвещения, объектов  здравоохранения, объектов санаторной и курортной деятельности.  

Указанные изменения внесены решением городской думы муниципального  образования «Городское поселение «Город Киров» от 08.12.2022 № 120.  

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа (08.04.2022), а также на  момент обращения в суд (04.07.2022) и принятия решения суда (01.12.2022) указанный  запрет на предоставление земельного участка отсутствовал.  

При этом само по себе сооружение (антенная опора), вопреки позиции  администрации, не может оказывать негативного воздействия, поскольку представляет  собой не оборудованный коммуникациями железобетонный столб. Последующее  размещение на указанном сооружения оборудования связи (в том числе излучающего  какую-либо энергию) в любом случае будет требовать согласования с соответствующими  уполномоченными органами (пункты 3.13, 3.20 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).  

Довод администрации о том, что обществом не представлена согласованная и  утвержденная в установленном порядке проектная документация на объект, не  принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на содержании  заявления общества и материалах дела (т .1, л. 

<

...>).  

В силу пункта 27 статьи 2 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» сооружения  связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи.  

По смыслу пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи,  линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные  дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как  линейные объекты.  

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для  размещения средств связи.  

Таким образом, требование о предоставлении проектной документации в объеме,  предусмотренном для строительства капитального объекта, не требуется.  

Установив, что отказ администрации не соответствует закону, суд правомерно  удовлетворил требования общества.  

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными  полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на  обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

 Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в  компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки  спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при  выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной  заявителем восстановительной мерой (абз. 4 пункта 26 постановления Пленума от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определения  Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185, от 28.12.2017   № 310-КГ17-19983).  

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой  инстанции, в целях исключения подмены функций административного органа, возложил  

на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества в  установленном законом порядке, в том числе с учетом, установленных по настоящему  делу обстоятельств, приняв предусмотренное законом решение.  

Общество решение суда в части установленных судом последствий устранения  нарушения не оспаривает.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2022 по делу № А23-5768/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи  М.М. Дайнеко    А.Г. Селивончик