СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11104/2022-АК

г. Пермь

11 ноября 2022 года

Дело № А60-2240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., 

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: 

представителя заявителя,  ФИО2, действующей по доверенности от 01.07.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " КУДЕЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июля 2022 года

по делу № А60-2240/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " КУДЕЗ" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Цветметводоочистка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания № 29-20-29-271 от 23.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее – заявитель, ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-20-29-271 от 23.12.2021.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Цветметводоочистка".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " КУДЕЗ" (прежнее наименование: ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика") обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что подключение к общедомовому узлу учета тепловой энергии, для целей отопления нежилого помещения ООО «Цветметводоочистка» отсутствует. Врезка трубопроводов отопления ООО «Цветметводоочистка» выполнена до ОДПУ многоквартирного дома, соответственно, при наличии индивидуального прибора учета его установка осуществлена на сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании.

Указывает, сведения об оснащении нежилых помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии в распоряжении Общества отсутствуют. Договорных отношений между управляющей организацией и собственниками нежилых помещений, в части предоставления коммунальных услуг, не имеется.

Настаивает, индивидуальные объемы тепловой энергии для целей отопления нежилого помещении ООО «Цветметводоочистка» не входят в объемы потребления МКД по показаниям ОДПУ.

При этом объемы тепловой энергии, потребленной непосредственно нежилым помещением ООО «Цветметводоочистка» по ИПУ и объемы тепловой энергии, потребленные на содержание общего имущества, ресурсоснабжающая организация предъявляет непосредственно ООО «Цветметводоочистка».

Управляющая компания при распределении объемов тепловой энергии для целей отопления жителям многоквартирного дома не учитывает объемы потребления в нежилом помещении, т.к. потребление не учитывается ОДПУ.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, представленные заявителем в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда и признать предписание № 29-20-29-271 от 23.12.2021, выданное Департаментом ГЖиСН, недействительным.

Заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило коллективное обращение, направленное собственником жилого помещения № 39, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, от лица жителей МКД (вх. от 16.11.2021 N 29-01-15-27040/1), о несогласии с начисленным размером платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам/пользователям жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании приказа заместителя директора Департамента о проведении внеплановой документарной проверки № 29-20-26-271 от 30.11.2021 в целях рассмотрения обращения от 16.11.2021 № 29-01-15-27040/1, специалистами Департамента в период с 16.12.2021 по 23.12.2021 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) обязательных требований к порядку определения размера платы и начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям" жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

По результатам проверки составлен акт № 29-20-28-271 от 23.12.2021.

В отношении ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выдано предписание № 29-20-29-271 от 23.12.2021, в соответствии с которым Заявителю надлежит обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 и п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 путем перерасчета платы за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года с отражением перерасчета в платежных документах. С ноября 2021 года производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 и п.3 Приложения № 2 к Правилам № 354 в срок до 01.02.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  не установил совокупность оснований для признания предписания Департамента недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению нарушения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому №8 по ул. Алюминиевая, г. Каменск-Уральский.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил. Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату усыновить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из материалов дела, следует, что данный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В ходе проверки специалистами Департамента исследован порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений МКД в платежных документах, представленных собственником жилого помещения № 39 МКД, за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года.

При проведении проверки установлено, что характеристика системы теплопотребления и горячего водоснабжения МКД: 3- х трубный ввод, ГВС отдельный трубопровод, открытый водоразбор.

В представленных актах первичного допуска и повторных допусков узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 04.10.2019, от 06.10.2020, от 11.09.2021 отсутствует информация о том, что нежилые помещения для целей отопления подключены до общедомового узла учета тепловой энергии и имеют отдельную от общедомовой систему теплоснабжения. Сведения об оснащении нежилых помещений индивидуальными приборами учета тепловой энергии к проверке не представлены.

Выявленные при проведении проверки нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые отражены в акте проверки от 23.12.2021 № 29-20-28-271, а именно: применение площадей МКД и объемов тепловой энергии отличных от требуемых согласно формулам 3, 3(6) Правил № 354, привели к необоснованно завышенным начислениям платы за услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений. Излишне начисленная плата за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам и пользователям жилых помещений МКД за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года составила 200 296,22 рублей.

Таким образом, в действиях ООО «УК «ДЕЗ» выявлены нарушения ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил № 354, п. 3 Приложения N 2 к Правилам № 354, а именно: при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в период с октября 2019 года по октябрь 2021 года, собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, применялся порядок определения размера платы, отличный от установленного п. 42(1) Правил № 354 и п. 3 Приложения N 2 к Правилам № 354.

Основаниями для вышеизложенного вывода Департамента послужило то, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском по вопросу согласования переустройства инженерной системы теплоснабжения в Департамент в порядке пункта 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса не поступал; собственники помещения с кадастровым номером 66:45:0000000:9777, расположенного по адресу: 

<

...>, за выдачей решения о согласовании переустройства помещения либо решения об отказе в согласовании переустройства помещения, а именно внутридомовой инженерной системы данного помещения с 2008 года и по настоящее время в Комитет по архитектуре и градостроительству не обращались; согласно информации, представленной ООО «Управляющая  компания «Теплокомплекс» 09.06.2022 №29941 МКД имеет одно подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе теплоснабжения (от тепловой камеры К1-12), находящееся в эксплуатации ООО «УК «Теплокомплекс» по концессионному соглашению № 1 от 23.12.2016 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения; отдельный тепловой ввод для поставки коммунального ресурса тепловой энергии для целей отопления в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Цветметводоочистка», отсутствует; подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям теплоснабжения вышеуказанного нежилого помещения не осуществлялось.

Следовательно, факт отсутствия сведений об оснащении нежилого помещения, принадлежащего ООО «Цветметводоочистка», индивидуальным прибором учета отопления у ООО «УК «ДЕЗ» в период с октября 2019 года по октябрь 2021 подтвержден.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о соблюдении требований к переустройству системы теплоснабжения нежилого помещения, находящегося в собственности ООО «Цветметводоочистка», отсутствии подключения к общедомовому узлу учета тепловой энергии нежилого помещения являются недоказанными. 

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. 

Согласно актам от 07.12.2021 и от 09.04.2021, составленным Обществом совместно с ресурсоснабжающей организацией «РУСАЛ Каменск-Уральский», а также схемам и фотоматериалам система отопления нежилого помещения ООО «Цветметводоочистка» (233,9 м2) смонтирована автономно и с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена, подача и отдача тепловой энергии осуществляется напрямую из трубопроводов на отопление до общедомового прибора учета (далее по тексту - ОДПУ) многоквартирного дома. Врезки трубопроводов системы отопления нежилого помещения ООО «Цветметводоочистка» в подающий и обратный трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома - отсутствуют.

Согласно Акту обследования от 13.01.2022 по нежилому помещению «офисные помещения» ООО «Цветметводоочистка» подключение теплоснабжения по ОДПУ МКД (не входит в ОДПУ МКД), имеется отдельный контур теплоснабжения; имеется ИТП (установлены счетчики тепловой энергии); по данному помещению проходят общедомовые вертикальные трубопроводы теплоснабжения, отопительные приборы отсутствуют.

Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил № 491).

Тепловой ввод находится в подвальном помещении со стороны дворового фасада здания. Врезка трубопроводов отопления ООО «Цветметводоочистка» выполнена до ОДПУ многоквартирного дома, соответственно, при наличии индивидуального прибора учета его установка осуществлена на сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация АО «РУСАЛ Урал» производит поставку и начисление за коммунальный ресурс тепловая энергия для целей отопления в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Согласно  выписок из расчетных ведомостей, при распределении объемов тепловой энергии для целей отопления по нежилому помещению АО «РУСАЛ Урал» учитывает тот факт, что помещение запитано до ОДПУ. В соответствии с этим при распределении объемов руководствуется формулами 3 и 3(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». С учетом требования вышеуказанных формул, на нежилое помещение, запитанное до ОДПУ, распределяется объем тепловой энергии поставленной на содержание общего имущества. 

Таким образом, ресурсоснабжающая организация при предъявлении управляющей организации объемов тепловой энергии для целей отопления вычитает из объемов по показаниям ОДПУ, объемы ООО «Цветметводоочистка» на содержание общего имущества. 

Кроме того, наличие договорных отношений между ООО «Цветметводоочистка» и АО «РУСАЛ Урал» о предоставлении коммунальных услуг сторонами не оспаривается.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» при определении размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г., собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое и нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии применялся порядок определения размера платы в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 и п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 по формулам 3 и 3(6).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что у Департамента отсутствовали законные основания для выдачи  предписания обществу обеспечить порядок начисления платы за коммунальную услугу отопления, предусмотренный  п. 42(1) Правил № 354 и п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 путем перерасчета платы за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года с отражением перерасчета в платежных документах, в том числе с ноября 2021 года производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 и п.3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы общества тем, что Департамент без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания предписания № 29-20-29-271 от 23.12.2021 незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

По приведенным мотивам заявленные требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат распределению путем взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя 4500 руб. (3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2022 года по делу № А60-2240/2022 отменить. 

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.12.2021 № 29-20-29-271 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " КУДЕЗ". 

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " КУДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 19.01.2022 № 423, 03.08.2022 №5486 денежные средства в размере 4500 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.В. Борзенкова 

Судьи Г.Н. Гулякова 

Е.Ю. Муравьева