ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30712/2015

город Ростов-на-Дону

28 июня 2017 года

15АП-1054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии:

от ООО "Ай Си Эл Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 12.09.2016 Криворот Е.В., удостоверение;

от ООО "Старица": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.12.2016 по делу № А53-30712/2015, принятое судьей Маковкиной И.В.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"к Ростовской таможнепри участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Старица"о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее – заявитель, ООО "Ай Си Эл Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Ростовской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 388/1.

Определением от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старица".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что требование таможни об уплате таможенных платежей является законным и обоснованным, выставлено в адрес заявителя как солидарно обязанного лица в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно принята позиция таможни, направленная на определение таможенной стоимости по резервному методу, основанная на использовании информации о товарах, поставлявшихся на несопоставимых условиях, иного вида, производителя и назначения, что свидетельствует о нарушении положений ст. 10 Соглашения Таможенного союза от 25.01.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Ай Си Эл Групп" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Ай Си Эл Групп" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ООО «Ай Си Эл Групп» и ООО «Старица», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Ай Си Эл Групп» и ООО «Старица» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни просила приобщить во исполнение определения суда пояснения по делу, возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, поскольку они запрашивались определением суда, а также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ООО "Ай Си Эл Групп" ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спортрум» (правопредшественник ООО «Старица) по ДТ № 10313010/191112/0004292 задекларирован товар «краска порошковая эпоксидно-полиэфирная в виде мелкодисперсного порошка, смеси, не содержит этилового спирта, изготовлена на основе полиэфирных карбоксилатных и эпоксидных смол, предназначена для окрашивания металлических поверхностей, изготовитель: ELEMENT IC VE DIC TICARET VE БОУА SAN.LTD.STI, товарный знак: отсутствует», марка: ORGANIC, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС.

Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 № 01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Спортрум» (правопредшественника ООО «Старица») по вопросу проверки достоверности сведений заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности Ростовской таможни в период с 24.07.2012 по 27.11.2013 (акт № 10300000/403/120315/А0082).

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что ООО «Спортрум» (правопредшественника ООО «Старица») не выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Также установлены факты, указывающие на занижение таможенной стоимости товаров.

Таможня приняла решение от 08.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313010/191112/0004292.

Таможенное декларирование товара по указанной ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп».

В связи с вышеизложенным на основании п. 51 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373, копия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Спортрум» по ДТ № 10313010/191112/0004292 направлена ООО «Ай Си Эл Групп», как таможенному представителю, осуществлявшему от имени и по поручению ООО «Спортрум» таможенные операции при помещении вышеуказанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании статьи 91 ТК ТС и статей 151, 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 211, 64, 68 ТК ТС в адрес ООО «Ай Си Эл Групп» Ростовской таможней направлено требование об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 388/1.

Полагая, что требованием об уплате таможенных платежей нарушены права и законные интересы общества, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявления общества.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке (часть 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 указанного Закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

В рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (статья 153 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Суд установил, что требование об уплате таможенных платежей было направлено в адрес заявителя как солидарно обязанного лица. Требования законодательства в части соблюдения сроков выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не нарушены.

Исходя из пункта 5 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В пункте 6 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» указано, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 7 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Исходя из пункта 8 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктом 5 которой предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Спортрум» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров: «мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и эпоксидных смол», задекларированных в регионе деятельности Ростовской таможни в период с 24.07.2012 по 27.11.2013, о чем свидетельствует акт № 10300000/403/120315/А0082.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что ООО «Спортрум» не выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Также установлены факты, указывающие на занижение таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по результатам камеральной проверки ЮТУ материалы были направлены в Ростовскую таможню для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ № 10313010/19112/0004292.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.04.2015 принято таможней в соответствии с актом камеральной таможенной проверки №10300000/403/120315/А0082 и приложением к нему; таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10313010/19112/0004292 заявителю направлено требование таможни об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 388/1.

Таким образом, соответствующие решения в сфере таможенного дела, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также акты обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлены в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 164 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления таможенного контроля. Требование об уплате таможенных платежей направлено в установленные статьей 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сроки, таким образом, нарушения сроков выставления и направления заявителю спорного требования отсутствуют.

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Как видно из материалов дела, ООО «Спортрум» (правопредшественник ООО «Старица) по ДТ № 10313010/191112/0004292 задекларирован товар «краска порошковая эпоксидно-полиэфирная в виде мелкодисперсного порошка, смеси, не содержит этилового спирта, изготовлена на основе полиэфирных карбоксилатных и эпоксидных смол, предназначена для окрашивания металлических поверхностей, изготовитель: ELEMENT IC VE DIC TICARET VE БОУА SAN.LTD.STI, товарный знак: отсутствует», марка: ORGANIC, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС.

Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 № 01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки (пункт Б 3) и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (пункт Б 6). Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А 9).

Согласно «Инкотермс-2010» при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

В п. 2.2 контракта от 17.02.2012 № 01-02/2012 определено, что товар поставляется на условиях СFR («Инкотермс 2000»). Ассортимент поставляемого товара, его количество, цена определяются в спецификациях на каждую партию товара. Спецификации согласовываются обеими сторонами дополнительно и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.3 контракта в стоимость товара включены расходы на упаковку, маркировку, экспортные формальности на территории страны отправления и другие расходы в зависимости от условий поставки.

Таким образом, контрактом от 17.02.2012 № 01-02/2012 включение в цену товара расходов по доставке товара до порта отгрузки, погрузке товара на борт судна, терминальной обработке в порту непосредственно не предусмотрено.

В представленных в материалы дела спецификациях указаны условия поставки -FOB-Стамбул («Инкотермс 2010»), однако, конкретные расходы, включенные в стоимость товара дополнительно к цене товара, также не указаны, отдельной строкой не выделены.

При декларировании товаров ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (порт Азов).

В подтверждение транспортных расходов представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счета за фрахт на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов.

Таким образом, при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.5 контракта морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф клиент (ООО «Спортрум» как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов.

Согласно п. 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов.

Дополнительные инвойсы, как и счета на оплату, акты, согласно которым ООО «Спортрум» были отдельно оплачены расходы на погрузку товара на транспортное средство и на доставку до порта отправления, а также погрузочно-разгрузочные работы в Азовском порту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм декларант при заявлении таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, в таможенную стоимость не включил расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции, расходы по погрузочно-разгрузочным работам в Азовском порту, так как при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Согласно пункту 2.2.1 контракта морской перевозки клиент (ООО «Спортрум») подает перевозчику («Sun Unicorn Navigation AG») заявки на организацию перевозки грузов не позднее, чем за неделю до начала перевозки. В заявке клиент должен указать: пункт передачи груза от клиента перевозчику для дальнейшей перевозки, пункт назначения, наименование, количество, вес и иные характеристики перевозимого груза; вид упаковки, получателя; лицо, уполномоченное на получение груза в порту назначения дату готовности груза к отправке и иные сведения, необходимые для организации перевозки груза. Однако заявка декларантом не представлена.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в частности, учтены не в полном объеме транспортные расходы.

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения определено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Доводы заявителя о недопустимости использования представленной таможенным органом информации о фактах декларирования товаров другими участниками ВЭД в других таможенных органах судом правомерно не принят по следующим основаниям.

По результатам анализа базы данных таможенных органов установлено декларирование однородных товаров за сопоставимый период времени другими участниками ВЭД в регионе деятельности других таможенных органов с уровнем цены выше, чем у товаров, задекларированных ООО «Спортрум».

При этом значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки, не устранено в ходе камеральной проверки: обществом не представлены прайс-лист завода-изготовителя и экспортная декларация, что не позволило сопоставить цену, уплаченную ООО «Спортрум» за поставленный товар с ценами, по которым данный товар поставляется этим производителем (продавцом) в адрес остальных покупателей.

Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на подобные товары, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость - 1», выявил занижение заявленной таможенной стоимости товара при сравнении с товарами того же класса и вида, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из Турции. Заявленный ИТС товаров ниже средних уровней ИТС по ЮТУ: Новороссийская - 2,61 $/кг; Краснодарская - 3,22 $/кг; Астраханская -15,99 $/кг; Таганрогская - 6,29 $/кг.

В результате проведенного с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость - 1» анализа также выявлено, что в регионе деятельности Брянской таможни по ДТ № 10102072/080213/0001656 задекларирован товар: «краска порошковая, эпоксидно-полиэфирная», страна происхождения - Турция, классифицируемый в товарной подсубпозиции - 3907999000 ТН ВЭД ТС, ИТС товара составил 4,39 $/кг.

Заявитель документально обстоятельства, указывающие на необоснованное занижение таможенной стоимости, не опроверг. Представленные заявителем в материалы дела сведения (т. 2 л.д. 17-24) о стоимости товара не принимаются судом, поскольку не являются соотносимыми со спорным товаром.

По определению пункта 1 статьи 3 Соглашения «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Ценовая информация, использованная при сравнительном анализе и расчете основы для корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10313010/191112/0004292 удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 3 Соглашения.

Товары, таможенная стоимость которых была принята за основу расчета таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения.

Следует учесть, что в таможенном законодательстве товары включены в товарную номенклатуру в различные классификационные группировки, которые состоят из разделов, групп, подгрупп, товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций. Данные группировки приведены в последовательности от более общих к более детальным. Они предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

«Товарная позиция» - это классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями.

Субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне - это субпозиции или подсубпозиций, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

Таким образом, классификационной группировкой товаров, предполагающей максимальную детализацию в ТН ВЭД ЕАЭС, является подсубпозиция.

Товары, информация о которых использовалась при контроле и корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ, и оцениваемые товары в ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения регламентировано, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данными статьями должна использоваться стоимость сделки с идентичными (однородными) товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

При этом согласно п. 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара.

Кроме того, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения определено, что корректировка на различия в коммерческом уровне продажи и (или) количество товаров проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Также в соответствии с п. 2 ст. 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются) и видах транспорта.

В рассматриваемом случае доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорным ДТ, не установлено.

При этом следует учитывать, что таможенная стоимость товаров по ДТ скорректирована таможней резервным методом в соответствии со ст. 10 Соглашения, положения п. 2 ст. 7 Соглашения, следовательно, положения таможенного законодательства не нарушены.

Также в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, способы и сроки оплаты товара, нормативно не установлена.

К таможенному декларированию представлен прайс-лист с ценами на условиях FOB Стамбул, который содержит информацию о товарах, ввезенных в ассортименте рассматриваемой поставки. Таким образом, прайс-лист не является публичной офертой в соответствии со ст. 494 ГК РФ, т.е. предложением товара, обращенному к неопределенному кругу лиц, что не позволяет проверить сопоставимость цен.

Следовательно, представленными декларантом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Также ООО «Спортрум» к таможенному декларированию и в рамках проведения камеральной таможенной проверки не были предоставлены сведения о стоимости товара в стране отправления (экспортная декларация страны отправления). Таким образом, не представляется возможным сопоставить величину таможенной стоимости в стране отправления товаров с заявленными сведениями при декларировании на таможенной территории Таможенного союза.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Предоставленные документы в подтверждение заявленных сведений не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, Ростовской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10313010/191112/0004292, а впоследствии и спорное требование об уплате таможенных платежей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление таможенных платежей по результатам таможенного контроля осуществлено исходя из правомерно произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, расчет является верным, произведен в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

При этом судом учтено, что ООО «Старица» (правопреемник декларанта товара ООО «Спортрум») не оспорено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313010/191112/0004292, что свидетельствует о принятии собственником товара (декларантом) указанной корректировки и признании ее правомерности, а также об отсутствии у последнего заинтересованности в оспаривании корректировки таможенной стоимости спорного товара в судебном порядке.

На основании пункта 4 статьи 195 Кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Закона предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 указанного Закона, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 80 Кодекса. Данная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование таможни об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 № 388/1 является законным и обоснованным, выставлено в адрес заявителя как солидарно обязанного лица в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10313010/191112/0004292.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-КГ14-7863, от 12.05.2015 N 308-КГ15-3514, Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-6376/2013.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 по делу № А53-30712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.Н. Смотрова