ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31132/2022

27 марта 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 по делу № А43-31132/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304525127400044) о взыскании неустойки, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 13800руб. неустойки за несоблюдение срока реализации инвестиционного проекта «Строительство автосалона» №156 от 22.10.2013 за период с 10.04.2022 по 17.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Решением от 06.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:30:0020002:2888 и соглашения о реализации инвестиционного проекта№156 от 22.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019) истекли 09.04.2022, с заявлением об освобождении от уплаты неустойки Предприниматель не обращался, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки.

В установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что 22.10.2013  Правительство Нижегородской области и ИП ФИО2 заключили соглашение № 156 о реализации инвестиционного проекта «Строительство автосалона» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> справа от дома № 7, площадью  5189кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 20000 тыс. руб., в том числе в строительство 20000руб. (пункт1.1 соглашения).

09.04.2019 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ИП ФИО2 заключили договор аренды                 № 38-15с вышеупомянутого земельного участка. Участок предоставлен для завершения строительства автосалона.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 09.04.2019. 

Согласно пункту 3.2.1.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019 инвестор обязуется осуществить производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими СНиП, в течение трех лет с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, предоставляемого по договору аренды. 

В случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта,  предусмотренного вышеназванным пунктом соглашения, Правительство Нижегородской области вправе взыскать с последнего неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки (пункт 6.2 соглашения).

До настоящего времени ответчик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, доказательств обратного суду не представлено.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что является правомерным требование Правительства Нижегородской области о взыскании неустойки за нарушение последним данного обязательства.

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в соответствии с п.п.1, 3 которого пени не могут быть начислены после 31.03.2022 в течение шести месяцев) судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен на основании следующего.

         Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен был данный мораторий с 01.04.2022 на шесть месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку обязательство ответчика по вводу объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок не является денежным, то мораторий к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Более того, срок исполнения вышеозначенного обязательства наступил уже после введения моратория (09.04.2022). 

Одновременно суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2022               № 243-р утвержден план первоочередных действий по обеспечению устойчивого развития Нижегородской области в условиях внешнего санкционного давления, в соответствии с пунктом 7.3 которого предусмотрено приостановление начисления штрафных санкций за несоблюдение сроков внесения платежей, сроков реализации проектов по соглашениям о реализации инвестиционных проектов, заключаемым в соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (до 31 декабря 2022 года).

В целях реализации пункта 7.3 плана первоочередных действий по обеспечению устойчивого развития Нижегородской области в условиях внешнего санкционного давления, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.03.2022 №243-р, Правительство Нижегородской области издало постановление от 04.08.2022 № 610 «Об особенностях применения неустойки (штрафа, пени) по соглашениям о реализации инвестиционных проектов в 2022 году» (далее- Постановление №610), которым установило следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, срок исполнения по которым наступил после 28.02.2022, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 настоящего постановления: в период начисления неустойки (штрафов, пени), подлежащих уплате за несоблюдение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по соглашениям о реализации инвестиционных проектов, заключенных с лицами, реализующими инвестиционные проекты по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, не включается период с 1 марта по 31 декабря 2022г. (пункт 1 постановления).

Согласно пункту 2 названного постановления Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в соответствии с пунктом 1 постановления и на основании заявления застройщика-инвестора не начисляет неустойку (штрафы, пени) при наличии совокупности следующих условий:

- на дату подачи заявления срок действия договора аренды земельного участка не истек либо министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

- на дату подачи заявления у арендодателя отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Постановление №610 вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2022.

В соответствии с Постановлением №610 неустойка за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не начисляется в период с 1 марта 2022года по 31 декабря 2022года.

Суд апелляционной инстанции разделяет подход суда первой инстанции, что, исходя из целей издания Постановления №610, отсутствуют основания для отказа ответчику в освобождении от уплаты неустойки в связи с отсутствием факта подачи им в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области соответствующего заявления. В сложившихся условиях положения Постановления №610 распространяются на всех инвесторов по вышеуказанным соглашениям о реализации инвестиционных проектов независимо от факта подачи/неподачи соответствующего заявления, поскольку для  освобождения от уплаты неустойки личность субъекта значения не имеет и любое лицо вправе получить такое освобождение. 

При этом определением от 17.10.2022 суд первой инстанции предлагал обосновать заявленное требование с учетом положений Постановления№ 610, однако Правительство Нижегородской области не представило каких-либо пояснений либо возражений по данному вопросу. 

С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 09.04.2022 истекли срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:30:0020002:2888 и соглашения о реализации инвестиционного проекта№156 от 22.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2019). 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Правительству Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части     4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Правительства Нижегородской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

         По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 по делу № А43-31132/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Нижегородской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 по делу № А43-31132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья        

                 ФИО1