Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121926/2022

13 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (адрес: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, Пикалево город, Спрямленное шоссе, дом 3, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Трест» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 1, литера Б, помещ. 1Н, офис 5-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и об истребовании доказательств,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Трест» о взыскании с ООО «Корпорация Трест» в пользу ООО «Стройтрест» 106 200 руб. задолженности. Исковое заявление также содержит ходатайство об истребовании копии договора с ООО «Стройтрест» от 16.07.2019, исполнительную документацию (в случае наличия), а также акт сверки расчетов, подписанный ООО «Корпорация Трест».

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-101930/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Стройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом.

Решением суда от 06.09.2021 в отношении ООО «Стройтрест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

11.10.2021 года из документов, переданных бывшим генеральным директором ООО "Стройтрест", конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности ООО "Корпорация Трест" перед ООО "Стройтрест" в размере 106 200 руб., возникшей на основании неисполнения Договора поставки от 16.07.2019 (далее -Договор).

16.07.2019 между ООО "Стройтрест" и ООО "Корпорация Трест" заключен договор, в рамках которого Ответчик обязался поставить в эксплуатацию технику, а Истец - оплатить поставку и сопутствующие расходы.

ООО "Стройтрест" исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями в счет выплаты аванса, должник же не исполнил обязательства в обозначенный срок.

Истец направил ответчику требование об уплате образовавшейся задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 106 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд признает требования истца в части взыскания 106 200 руб.. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Трест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» «Стройтрест» 106 200 руб. задолженности, а также 4186 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.