АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4818/2018

24 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 

 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –              АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1574057 от 01.11.2014 за периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 658 555 руб. 03 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 16.05.2018 (л.д. 96), из которого следует, что ответчик признает задолженность по договору энергоснабжения № 1574057 от 01.11.2014 за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года в размере 205 033 руб. 74 коп.  В то же время, ответчик не признает задолженность за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере                  453 521 руб. 29 коп., при этом указывает, что в декабре 2017 года работником ООО «Соседи» были некорректно сняты показания индивидуальных приборов учета электроэнергии по ряду многоквартирных жилых домов, что привело к завышению объемов электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях наставил, представитель ответчика исковые требования признала частично.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Соседи» (исполнитель коммунальных услуг) 01.11.2014  заключен договор энергоснабжения № 157/4057 (л.д. 9-18) с дополнительным соглашением от 01.03.2015 (л.д. 24), протоколом урегулирования разногласий от 19.01.2015 (л.д. 26), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергопотребления (оборотная сторона л.д.19-23).

Согласно пункту 5.6. договора оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.5. договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.2. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 157/4057 от 01.11.2014, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017, 01.11.2017 по 31.01.2018 поставило ООО «Соседи» электрическую энергию на общую сумму 658 555 руб. 03 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 003125/0203 от 30.09.2017 на сумму 65 889 руб. 63 коп. (с учетом корректировок к счету-фактуре), № 004161/0203 от 30.11.2017 на сумму 139 144 руб. 11 коп., № 004567/0203 от 31.12.2017 на сумму                   223 630 руб. 85 коп., № 000060/0203 от 31.01.2018 на сумму                             229 890 руб. 44 коп. (л.д. 27-31).

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (л.д. 32-34), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по ним и скрепленные печатями сторон, также представлен акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018 года (л.д. 35), который со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем, мотивированный отказ ответчика от подписания указанного акта в материалы дела не представлен. 

Как указывает истец, оплата вышеназванных счетов-фактур ответчиком не произведена. 

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 157/4057 от 01.11.2014 за периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017, 01.11.2017 по 31.01.2018 составляет 658 555 руб. 03 коп. (расчет иска л.д. 3). 

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношение по энергоснабжению вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 №  124 (далее – Правила      № 124) установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пунктов 2, 25 Правил № 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома (приложение № 2 к договору), в которые истец поставил электрическую энергию, в спорный период находились в управлении ответчика.

Таким образом, являясь управляющей организацией спорных многоквартирных домов и исполнителем коммунальных услуг,                            ООО «Соседи» в силу прямого указания закона несет обязанность, предусмотренную законодательством, по оплате потребленной электрической энергии на нужды потребителей многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление от 16.05.2018 (л.д. 96) усматривается, что ответчик признает задолженность по договору энергоснабжения № 157/4057 от 01.11.2014 за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года в размере 205 033 руб. 74 коп.

В то же время, ответчик не признает задолженность за декабрь 2017 года и январь 2018 года, при этом приводит доводы о том, что в декабре 2017 года работником ООО «Соседи» были некорректно сняты (занижены) и переданы в АО «Коми энергосбытовая компания» показания индивидуальных приборов учета электроэнергии по ряду многоквартирных жилых домов, что, в свою очередь, привело к завышению объемов электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Обязанность осуществлять проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия и отсутствия, проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункт 82 Правил № 354) и своевременно предоставлять их в адрес ресурсоснабжающей организации (пункт 18 Правил № 124) возложена на исполнителя коммунальных услуг – управляющую организацию.

Также обязанность снимать показания общедомовых и иных приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику (АО «Коми энергосбытовая компания») для определения величины потребленной электрической энергии возложена на исполнителя коммунальных услуг (ООО «Соседи») в силу пункта 2.4.2. договора энергоснабжения № 157/4057 от 01.11.2014.

Из пояснений представителей сторон следует, что начисление платы за внутриквартирное потребление электроэнергии по ряду многоквартирных жилых домов за декабрь 2017 года и январь 2018 года произведено                             АО «Коми энергосбытовая компания» исходя из показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, зафиксированных и переданных самим  ООО «Соседи».

При этом, представитель ответчика не представила доказательств ошибочности переданных в АО «Коми энергосбытовая компания» показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Суд признает произведенный истцом расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии на общедомовые нужды в декабре 2017 года и январе 2018 года правомерным, в связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, контррасчет задолженности за декабрь 2017 года и январь 2018 года не произвел.

На основании изложенного, требования о взыскании с                                 ООО «Соседи» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 157/4057 от 01.11.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 01.11.2017 по 31.10.2018 в размере      658 555 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 658 555 руб. 03 коп. задолженности и 16 171 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 996 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов