АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5700/2017

г. Салехард

10 октября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЗапчасть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 235 525 рублей 73 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УралЗапчасть» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по разовой сделке купли-продажи в размере 228 570 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955 рублей 73 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2017 данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 28.09.2017.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралЗапчасть»  удовлетворены в полном объеме.

03 октября 2017 года посредством системы электронной подачи документов Мой Арбитр от ответчика поступило заявление (исх. от 02.10.2017) о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 29 сентября 2017 года.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 15 августа 2017 года лицам, участвующим в деле в срок до 05 сентября 2017 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: истцу – подлинник искового заявления с приложениями, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 26 сентября 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в деле документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К материалам дела приобщены почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении копий определения суда от 15.08.2017 истцу и ответчику – 25.08.2017 и 23.08.2017 соответственно.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, во исполнение определения суда 06.09.2017, представлены запрошенные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в установленный в определении суда срок отзыв на исковое заявление не поступил.

26 сентября 2017 года почтовой связью в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  поступил  отзыв общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» на исковое заявление (вх. №44112).

Данный документ поступил в суд по истечении срока, установленного определением суда от 15 августа 2017 года.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, определением суда от 28.09.2017 отзыв на исковое заявление возвращен ответчику.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В адрес ООО «УралЗапчасть» (истец, поставщик) посредством электронной почты от ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (далее – ответчик, покупатель) поступило информационное письмо от 08.02.2017 №СГ-01/75 с предложением предоставить коммерческое предложение на поставку запчастей.

По результатам переговоров с ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» 20.02.2017 истцом был подготовлен и отправлен в адрес ответчика проект договора №48 от 20.02.2017 на поставку товара.

07.03.2017 ответчик направил истцу гарантийное письмо №РА-01/145, в котором просил рассмотреть возможность отгрузки в адрес ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» автомобильных запчастей, указанных в коммерческом предложении №126 от 06.02.2017 до подписания договора поставки и спецификации.

Указанным письмом ответчик также гарантировал оплату в размере 280 565 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения товарно-материальных ценностей в г. Томск.

Как указывает истец, коммерческое предложение от 06.02.2017 №126 неоднократно редактировалось сторонами в процессе переговоров.

Истец выставил покупателю на оплату счёт №266 от 21.03.2017  на сумму 228 570 рублей.

22.03.2017 на основании двустороннего универсального передаточного документа №326 ООО «УралЗапчасть» передало, а ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» приняло товар по 82 наименованиям на общую сумму 228 570 рублей.

Согласно пояснениям истца, 30.03.2017 им были получены электронные образы договора №48 от 20.02.2017, регистрационный номер покупателя №35/17 от 01.03.2017, а также протокола разногласий к нему от 27.03.2017, подписанные ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания».

03.04.2017 протокол разногласий от 27.03.2017 был подписан истцом и направлен ответчику в виде электронного образа документа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчику была направлена претензия от 04.07.2017, в которой отражен размер задолженности по оплате за поставленный товар, изложены требования о незамедлительном погашении долга.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2017.

Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а  если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (пункт 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что заключение договора состоялось в момент подписания истцом протокола разногласий к договору №48 (то есть 03.04.2017). Но в любом случае, не ранее 30.03.2017 (получения истцом электронного образа договора №48 и протокола разногласий к нему от 27.03.2017, подписанных ответчиком).

При этом, согласовав при подписании протокола разногласий существенные условия договора, стороны не достигли согласия относительно распространения действия договора №48 от 20.02.2017 (по регистрации покупателя №35/17 от 01.03.2017) на период, охватывающий поставку товара по универсальному передаточному документу №326 от 22.03.2017.

Кроме того, при поставке товара в универсальном передаточном документе №326 от 22.03.2017 отсутствуют какие-либо ссылки на спорный договор, как на основание поставки товара в адрес ответчика, отсутствует спецификация к договору, которая могла бы свидетельствовать о поставке спорного товара именно в рамках договора (по наименованию, количеству).

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в данном случае условия спорного договора не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку договор в период согласования договоренностей с 01.02.2017 по 03.04.2017 не был заключен и стороны не распространили его действие на указанный период.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара в виде разовой сделки купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, в качестве доказательств поставки и принятия ответчиком товара истец ссылается на наличие универсального передаточного документа №326 от 22.03.2017 на сумму 228 570 рублей 00 копеек.

Указанный документ со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений. Получение товара на спорную сумму ответчиком не отрицается.

Возражений по качеству, количеству и сумме поставленного истцом товара ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный товар непосредственно до или после его получения от истца.

Ответчик, по утверждению истца, оплату не произвел, иного в опровержение в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 228 570 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 955 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.04.2017 по 04.08.2017  на сумму задолженности – 228 570 рублей.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорил, свой контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами правоверно рассчитаны, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, что соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ.

Так как между сторонами состоялась разовая поставка товара, то применение договорной ответственности в виде неустойки в данном случае исключается.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 6 955 рублей 73 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711 рублей 00 копеек  (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралЗапчасть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЗапчасть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 634059, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.04.2013) задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу №326 от 22.03.2017 в размере 228 570 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955 рублей 73 копейки, начисленные за период с 07.04.2017 по 04.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711 рублей 00 копеек. Всего взыскать 243 236 рублей 73 копейки.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва