ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21824/2021-52-153

26 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» (141406, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (125413, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес: 123104, Москва, а/я 41), член союза АУ Созидание ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 044 048, 77 руб. по договору от 17.04.2017 № 126-2226/Д.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 01-13/04, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 044 048, 77 руб. по договору от 17.04.2017 № 126-2226/Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО2.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представлен. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.08.2016 был заключен договор на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: 

<

...> № 126-913-3/44К (далее - Договор подряда), согласно которому Институт поручил, а ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном». 

Цена выполнения работ по Договору составляла 225 557 130, 83 руб. 

17.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор о возмещении расходов №126-2226/Д в соответствии с которым ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» возмещает Институту затраты Института по оплате электроэнергии при выполнении работ по строительству Объекта по Договору подряда.

В соответствии с п. 3.1 Договора о возмещении расходов фактический объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки.

Согласно п. 3.2 цена услуги определяется исходя из действующих на момент его заключения цен на электрическую энергию, установленных законодательством РФ для группы потребителей, к которым относится Институт.

Пунктом 3.3 договора о возмещении расходов установлено, что возмещение затрат Института производится Подрядчиком ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании счетов Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчет счет Института.

В соответствии с п. 2.1.4 договора о возмещении расходов Подрядчик должен самостоятельно получать у Института счета, а также акты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу А40-158187/17-186-236Б ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При этом, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования заявлены за расходы за период с мая 2018 по сентябрь 2020 года.

Поскольку требования, заявленные в рамках настоящего спора, являются текущими платежами, то оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Протоколом общего собрания кредиторов ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» от 18.07.2018, опубликованного в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, кредиторами ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ЗАО «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС».

Истцом заявлено требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии за период с мая 2018 по сентябрь 2020 года в размере 1 127 384, 86 руб., ответчиком расходы были оплачены частично, таким образом сумма задолженности составляет 1 044 048, 77 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии суду не предоставлено.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 044 048, 77 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЕРСТРОЙБАЗИС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» задолженность в размере 1 044 048, 77 руб., госпошлину в размере 23 440 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева