АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«04» октября  2017 г.                                                                 Дело №А45-23357/2017

Резолютивная часть 27.09.2017

Полный текст 04.10.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМИГ"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском  районе города Новосибирска, г. Новосибирск 

об оспаривании решения от 09.06.2017 № 064С04170006856

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2017,  

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение, доверенность от 10.01.2017 № 5 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМИГ" (по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском  районе города Новосибирска (по тексту - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 064С04170006856. 

Требования заявитель мотивирует, тем, что обжалуемое решение, вынесено в отношении не обладающего правами юридического лица обособленного подразделения ООО «Армиг» в г. Новосибирске находящемуся по адресу: 630110, 

<

...>. С 10.04.2017 года местом нахождения ООО «Армиг» является адрес: 644043, 

<

...>. По мнению заявителя, так как ООО «Армиг» обособленное подразделение в г. Новосибирске не может быть субъектом ответственности, предусмотренной абзацем третьим ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Считает, что общество было привлечено к ответственности с нарушением процедуры привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, без надлежащего уведомления заявителя.

Фонд полагает, что оспариваемое решение законно и обосновано, просит в удовлетворении требований отказать.

 Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств установил совокупность таких обстоятельств для признания оспариваемого  решения недействительным в части применения к страхователю штрафных санкций на основании Закона № 212-ФЗ. 

Как следует из материалов дела ООО «Армиг» представило в орган контроля за уплатой страховых взносов Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год 30.03.2017, тогда как необходимо было представить не позднее 20.03.2017.

Фондом в отношении ООО «Армиг» была проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2016 год, по результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 21.04.2017, которым установлено, что заявитель представил расчет за 2016 с нарушением установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ срока. Расчет за 2016 г. представлен 30.03.2017 по ТКС, что подтверждается квитанцией о доставке. 

Вынесено решение от 09.06.2017 № 064С04170006856, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 42016 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страхователь, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Расчет).

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Наличие события нарушения Пенсионным фондом установлено и подтверждено документально, факт несвоевременного представления расчета не опровергнут заявителем. 

Однако, рассматривая законность решения в части привлечения к ответственности Общества по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, суд приходит к выводу о допущенном нарушении и отсутствии основания для привлечения к ответственности за  непредставления в установленный срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Так, оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом 09.06.2017.

 Положения Закона №212-ФЗ, в том числе в части статьи 46 Закона утратили действие с 01.01.2017 года. 

Статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указывает на то, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако указанная норма не устанавливает возможность привлечения к ответственности на основании статьи закона, которая на момент привлечения утратила свое действие, распространение нормы, устанавливающей ответственность, за пределы срока ее действия, законом не предусмотрено. 

Так, в силу правил статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В данной ситуации ответственность по статье 46 Закона № 212-ФЗ устранена, действие данной нормы прекращено.

При этом порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 года устанавливается в главе 34 Налогового кодекса РФ. Ответственность за нарушение срока представления отчетности  определяется с 01.01.2017 статьями 119, 126 Налогового кодекса РФ. 

Но при этом в силу правил статьи 9 Налогового кодекса РФ участником правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются  налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы), таким образом, полномочия у пенсионного фонда на привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов с 01.01.2017 отсутствуют, в связи с чем, квалификация нарушения по статьям 119, 126 НК РФ в данном случае не допускается. 

В силу правил части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), что в данном случае суд считает подлежащим применению, поскольку из буквального толкования законов иное установлено быть не может.

Доводы заявителя относительно нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки пенсионным фондом при отсутствии заявителя и надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются несостоятельными.

 Так в судебном заседании представитель ООО "АРМИГ" не отрицал, что присутствовал при рассмотрении материалов проверки, что является представителем Общества, был извещен о результатах проверки,  материалы проверки составлены в отношении юридического лица, а не его обособленного подразделения. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо  по правилу ст. 110, 112 АПК РФ как распределение судебных расходов по нематериальному требованию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 09.06.2017 № 064С04170006856 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском  районе г. Новосибирска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по  части 1 статьи 46 Федерального закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АРМИГ" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова