ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

04 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/разн.17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,  

при участии:  

ФИО1 

от ФИО2 - представителя ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), 

от конкурсного управляющего - представителя ФИО3 (доверенность от 05.05.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» (регистрационный номер 13АП-36560/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по обособленному спору №А56-117381/2018/разн.17 (судья      Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО1 и ФИО2 о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  - арбитражный суд) от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис» (далее – Общество,  должник).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, который определением от 15.04.2025 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением арбитражного суда от 30.04.2025 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

ФИО1 и ФИО2 (далее - заявители) 11.09.2023 обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд Развития Территорий» (далее - Фонд), просили обязать Фонд произвести в течение 10 дней с момента вынесения судом определения выплату возмещения в размере 6 428 000 рублей в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ), а также ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства.

Определением от 10.10.2024 по обособленному спору №А56-117381/201/разн.17 арбитражный суд разрешил разногласия, обязал Фонд произвести выплату ФИО1 и ФИО2 возмещения в размере 6 428 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить указанное определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие полномочий у арбитражного суда по разрешению спора, а также на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что в данном случае материально-правовым требованием заявителей является требование о признании незаконными действий Фонда, основанных на принятом Наблюдательным советом Фонда решении от 09.12.2019 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ в отношении следующих объектов незавершенного строительства: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, 

<

...>, 3в, 4б, 5б, 5в, ЖК "Шотландия". Из обстоятельств дела не следует, что имеются разногласия между заявителями и Фондом как кредитором должника-застройщика, что свидетельствует о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «СК «НАВИС». Данные споры подсудны судам общей юрисдикции. 

Апеллянт считает, что расчет размера выплаты должен быть произведен на основании Методики расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Методика). Итоговый размер возмещения по договору принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв.метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке или размера возмещения по договору в соответствии с условиями договора, соответственно. Взыскание с Фонда в пользу заявителей денежных средств на основании иного, персонализированного порядка оценивания размера возмещения в каждом конкретном случае ставит в неравное положение заявителей с другими участниками долевого строительства этого же объекта, получающими от Фонда возмещение, не позволит определить общий размер финансирования выплат возмещения Фондом со стороны федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также не позволит Наблюдательному совету Фонда правильно определить механизм восстановления прав граждан.

В отзыве заявители возражают по доводам апеллянта, полагают судебный акт законным и обоснованным и, ссылаясь на пункт 2 статьи 13 Закона 218-ФЗ в редакции на дату принятия решения от 09.12.2019, утверждают, что размер подлежащего выплате возмещения следует определять на момент выплаты данного возмещения. Приводя позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 №305-ЭС19-22493(38), заявители настаивают, что размер компенсации должен исчисляться на момент ее фактической выплаты. Полагают обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Фонда обязанности выплатить возмещение в размере, установленном заключением специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» по состоянию на  21.07.2023. 

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции, в том числе для представления Фондом расчета размера возмещения в соответствии с Методикой и отчета оценщика.  

В суд апелляционной инстанции 13.05.2025 поступили письменные объяснения Фонда, который произвел расчет размера возмещения, который составил 4 768 740 рублей, представив отчет оценщика от 30.10.2019 №ФЗПП-02/171-19/2-4. 

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях от 16.06.2025 согласился с расчетом Фонда, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 №305-ЭС18-18368(6), а также пункта 4.1 статьи 13 Закона №218-ФЗ. Однако, представил надлежащий отчет об оценке от 30.10.2019 №ФЗП-02/171-19/1-2, содержащий сведения о рыночной стоимости квартиры, являвшейся предметом договора долевого участия с Г-ными. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 16.06.2025, полагая, что возмещение следует установить в размере 4 768 740 рублей, а заявитель возражал по основаниям, приведенным в отзыве. 

Законность и обоснованность определения от 10.10.2024 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего и заявителей в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и Обществом  09.11.2017 заключен договор №33/2017/ДЗА участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - договор участия в строительстве). Договор участия в строительстве 16.11.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации 47:07:0404005:453-47/012/2017-207. Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора должник принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию шести многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное  на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:453, передать участникам долевого строительства   4-е (евро-четырехкомнатную) квартиру с садом, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 78,14 кв.м, месторасположение квартиры: корпус (секция) Д3А, этаж 1, подъезд 1, условный номер (индекс) 1, строительные оси: 8с14с/Ас-Жс (далее - квартира). 

Участники долевого строительства в полном объеме исполнили обязательства по оплате долевого взноса в размере 4 768 740 рублей (платежное поручение от 17.11.2017 №683798 и чек-ордер от 22.11.2017). 

ФИО1 и ФИО2 25.05.2018 направили в адрес должника уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в строительстве со дня направления такого уведомления в адрес застройщика.  

Поскольку  денежные средства, уплаченные в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве должник не вернул, заявители обратились в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с Общества денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора. Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по гражданскому делу №2-4411/2018 с должника в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере по 2 384 370 рублей в пользу каждого, проценты за пользование денежными средствами в размере по 200 000 рублей в пользу каждого, убытки в размере 87 717,40 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 500 000 рублей в пользу каждого.  

Денежное  требование ФИО1 и ФИО2 в размере 4 768 740 рублей включено 07.09.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от 21.12.2022. Кроме того, денежные требования каждого из заявителей в размере по 205 000 рублей компенсации морального вреда, убытков и процентов, учтены в составе четвертой очереди, а требования каждого из заявителей в размере по 587 717,40 рублей - в составе четвертой очереди по взысканию штрафных санкций. 

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) переданы права застройщика в отношении незавершенного строительством корпуса Д3А, а также обязательства Общества перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела №А56- 117381/2018. 

30.05.2023 корпус Д3А введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №47-07-048-2023, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

ФИО1 и ФИО2 17.08.2023 обратились в Фонд с заявлением о выплате возмещения, однако получили отказ, оформленный письмом Фонда от  27.08.2024 №05-23/1-12564, направленным на адрес электронной почты ФИО1, об отсутствии оснований для выплаты возмещения, что послужило основанием для направления в арбитражный суд заявления о разрешении разногласий.

Доводы Фонда о том, что спор находится вне компетенции арбитражного суда, подлежат отклонению в связи со следующим. 

Исходя из положений Закона №218-ФЗ, основной задачей Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства. 

Избранный Фондом подход к рассмотрению обращений граждан не может быть признан обоснованным, так как целью его деятельности является защита имущественных прав участников долевого строительства, чьи требования остались неудовлетворенными в результате пребывания должника-застройщика в состоянии экономического кризиса, а не воспрепятствование их реализации. 

Именно такой обоснованный вывод положен в основу обжалуемого судебного акта. 

Лица, у которых имеются имущественные и иные притязания к Фонду в связи с наличием у данных лиц статуса конкурсных кредиторов юридического лица - застройщика, попавшего в процедуру банкротства, применительно к реализации такими кредиторами права на получение удовлетворения своих требований, в условиях передачи прав должника-застройщика Фонду, имеют право на подачу соответствующих заявлений в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с целью разрешения вопроса о выплате определенной денежной компенсации, исходя из отказа Фонда на ее осуществление. 

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств фонду развития или соответствующим региональным фондам представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П). Наравне с имуществом должника фонду передаются обязательства перед участниками строительства, которыми в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются физические лица, имеющие к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. 

В данном случае требование ФИО1 и ФИО2, возникшее в связи с расторжением договора участия в строительстве и подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции, никак не изменило их статус участников строительства, подлежало учету в реестре требований участников строительства и погашению за счет средств фонда. Расторжение договора влечет лишь отсутствие у Фонда обязанности по передаче таким участникам строительства жилого помещения в натуре. Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы о неподсудности данного спора арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве Общества, долевыми участниками строительства которого являлись заявители. 

Правильно установив фактические обстоятельства и верно определив применимые для разрешения спора нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители вправе рассчитывать на компенсационную выплату в результате неисполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в строительстве, в связи с чем бездействие Фонда, отказавшего в выплате причитающейся заявителям суммы возмещения, признал незаконным. Разрешая разногласия в части размера подлежащей выплате компенсации, арбитражный суд исходил из рыночной стоимости квартиры, являвшейся предметом договора участия в строительстве, зафиксированной специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» в заключении по состоянию на  21.07.2023. 

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Положениями пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 указанного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 названного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2019 №359-ФЗ) установлено, что выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

В силу пункта 4.1 статьи 13 Закона №218-ФЗ предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии у заявителей права претендовать на выплату Фондом возмещения. 

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 №305-ЭС18-18368(6) по делу №А40-91655/2010, фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве). Он, содействуя в разрешении кризисных ситуаций, осуществляет выплаты гражданам в ином размере - в размере, установленном Законом №218-ФЗ и принятым во исполнение данного Закона актом Правительства Российской Федерации.

Размер выплат, предусмотренных Законом №218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр. Так, механизм подсчета реального ущерба, указанного в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и отражаемого в реестре, базируется на оценке по состоянию на день введения первой процедуры банкротства стоимости жилого помещения в объекте, строительство которого окончено. Тогда как при исчислении возмещения, выплачиваемого фондом, применяется иная Методика, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», предполагающая оценку стоимости жилого помещения, которое находится в объекте незавершенного строительства и будет достроено позднее, и производится эта оценка на другой день, имеющий привязку к дню принятия фондом решения о финансировании.

С учетом указанной правовой позиции, при разрешении вопроса о размере подлежащего выплате возмещения, следует исходить из Методики, пунктом 3 которой  предусмотрено, что расчет размера возмещения осуществляется исходя из рыночной стоимости 1 кв.метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе (далее - кооператив) в отношении такого объекта строительства. Рыночная стоимость 1 кв.метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ. 

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение о рыночной стоимости квартиры по состоянию на 21.07.2023, представленное заявителями. 

Представляя расчет возмещения по формуле, предусмотренной Методикой, Фонд сослался на отчет об оценке от 30.10.2019 №ФЗП-02/171-19/1-2, составленный ООО «АФК-Аудит» на дату 05.10.2019, которая не более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий (09.12.2019), то есть соответствует требованиям Методики.  

Согласно отчету от 30.10.2019 №ФЗП-02/171-19/1-2 рыночная стоимость квартиры, являвшейся предметом договора участия в строительстве с Г-ными, составляет 4 365 732 рублей. 

Между тем, пункт 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ предусматривает, что выплата возмещения осуществляется в размере не менее уплаченной цены договора участия в долевом строительстве, что в данном случае составляет 4 768 740 рублей. Именно в таком размере подлежит выплате компенсация ФИО1 и ФИО2. 

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части установления размера подлежащей выплате заявителям компенсации надлежит изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче апелляционной жалобы Фонд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, которые с учетом результата разрешения жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по обособленному спору №А56-117381/2018/разн.17  изменить, изложив абзац второй резолютивной части указанного определения в следующей редакции: 

«Обязать ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату ФИО1 и ФИО2 компенсацию в размере 4 768 740 рублей (по 2 384 370 рублей в пользу каждого) в течение 10 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова