ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3127/2023

г. Ессентуки

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  27.02.2024 по делу № А25-3127/2023, принятое по заявлению публичного акционерного  общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) об установлении требований по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2023  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: а.Кумыш Карачаевский район  Ставропольский край; СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; место регистрации:  КЧР, Карачаевский район, а.Кумыш, ул.Комсомольская, д.50) (далее - должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  24.12.2023 за № 13289090.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 245 (7690) от  30.12.2023 за номером объявления 9210058238.  

15.01.2024 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк)  обратилось в суд с заявлением об установлении требований в связи с наличием  задолженности в размере 64 966,5 руб., из которых: 64 322,56 руб. - основной долг;  643,94 руб. - неустойки (штрафы, пени).  

Определением суда от 15.03.2024 заявление банка удовлетворено полностью. 

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  

арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено названным Федеральным законом.  

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторами являются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и  иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и  об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе  кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного  Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  названного Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения  арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении  требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  

- с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для  включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять  проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или  отсутствия фактических отношений по сделке.  

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц,  участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в  реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов  заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры  банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур  банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника,  текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С  учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению  прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить  первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.  

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 между банком и должником заключен  кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Должнику предоставлен  кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 мес. и под 0% годовых (в течение льготного  периода кредитования, длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев, п.4  договора).  

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  

кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным  договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К  отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен  быть заключен в письменной форме.  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании  задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение  кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором;  наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.  

Кредитный договор, где стороны определили обязательства по выдаче и возврату  кредита, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписан сторонами.  Факт выдачи кредита подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения  заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, исследовав представленные в обоснование заявленных  требований документы, судом установлено, что факт получения должником заемных  денежных средств не оспаривается, факт полного погашения кредита не доказан, в связи  с чем, задолженность перед банком является реальной и неисполненной до настоящего  момента.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному  договору и наличие у заемщика задолженности подтверждается материалами дела, а  именно: кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету.  Доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер  задолженности документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).  

Довод о ненадлежащем извещении подлежит отклонению и опровергается  имеющимся в материалах дела уведомлением.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2024  по делу № А25-3127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило