АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5010/2018

16 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее –                АО «Шахта «Интауголь», Общество, ответчик) о взыскании 3 026 076,49 руб. задолженности за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 по договорам аренды земельных участков от 12.09.2011 № 1410, от 14.11.2011 № 1414, от 13.02.2012 № 1424, от 26.06.2012 № 1453 и 1 476 837,19 руб. пеней, начисленных по состоянию на  14.03.2018, в том числе:

- 13 692,2 руб. задолженности за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 и 7 224,67 руб. пеней по договору аренды земельного участка № 1410 от 12.09.2011;

- 17 970,45 руб. задолженности за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 и 8 499,5 руб. пеней по договору аренды земельного участка № 1414 от 14.11.2011;

- 2 959 562,58 руб. задолженности за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 и 1 444 629,38 руб. пеней по договору аренды земельного участка № 1424 от 13.02.2012;

- 34 851,26 руб. задолженности за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 и 16 483,64 руб. пеней по договору аренды земельного участка № 1453 от 26.06.2012.

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик с суммой долга в размере 3 026 076,49 руб. согласен, при этом возражает в части неустойки и ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины по делу на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2014 по делу № А29-6927/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Шахта «Интауголь».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона  о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования администрации о взыскании задолженности по спорным договорам аренды за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 и неустойки, начисленной по состоянию на 14.03.2018, возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании АО «Шахта «Интауголь» несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ОАО «Шахта «Интауголь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1410 от 12.09.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:18:0602003:72 площадью 1533 кв.м, местоположение относительно ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: под эксплуатацию водоотливного коллектора.

Согласно пункту 1.3. договора № 1410 от 12.09.2011 срок аренды устанавливается до 07.09.2036.

Размер арендной платы за участок в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 15 627 руб. 40 коп. и определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1. и 2.2. договора № 1410 от 12.09.2011).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО «Инта» (пункт 2.3. договора № 1410 от 12.09.2011).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.09.2011.

В материалы дела представлены расчеты на 2017, 2018 годы по договору аренды № 1410 от 12.09.2011, подписанные сторонами договора.

14.11.2011 между администрацией (арендодатель) и ОАО «Шахта «Интауголь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка         № 1414, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:18:0602003:71 площадью 2012 кв.м, местоположение относительно ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: под эксплуатацию водоотливного комплекса.

Согласно пункту 1.3. договора № 1414 от 14.11.2011 срок аренды устанавливается до 07.11.2036.

Размер арендной платы за участок в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 20 510 руб. 33 коп. и определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1. и 2.2. договора № 1414 от 14.11.2011).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО «Инта» (пункт 2.3. договора № 1414 от 14.11.2011).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 14.11.2011.

В материалы дела представлены расчеты на 2017 и 2018 годы по договору аренды № 1414 от 14.11.2011, подписанные сторонами договора. 

13.02.2012 между администрацией (арендодатель) и ОАО «Шахта «Интауголь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка                № 1424, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 11:18:3101001:35 площадью 12 111 кв.м, 11:18:3101001:33 площадью               72 896 кв.м, 11:18:3101001:34 площадью 196 755 кв.м, 11:18:3101001:36 площадью 197 кв.м, 11:18:3101001:37 площадью 197 кв.м, 11:18:3101001:201 площадью 248 кв.м, 11:18:3101001:202 площадью  268 кв.м, 11:18:3101001:38 площадью 1590 кв.м, 11:18:3101001:32 площадью 324 736 кв.м, 11:18:3101001:183 площадью 246 798 кв.м, 11:18:3101001:186 площадью 130 102 кв.м, 11:18:3101001:178 площадью 1 369 265 кв.м, категория земель – земли промышленности.

Согласно пункту 1.3. договора № 1424 от 13.02.2012 срок аренды устанавливается до 03.02.2012.

Размер арендной платы за участки в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 2 020 866 руб. 74 коп. и определен в приложении № 2      к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1. и 2.2. договора № 1424 от 13.02.2012).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО «Инта» (пункт 2.3. договора № 1424 от 13.02.2012).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.02.2012.

В материалы дела представлены расчеты на 2017 и 2018 годы по договору аренды № 1424 от 13.02.2012, подписанные сторонами договора. 

26.06.2012 между администрацией (арендодатель) и ОАО «Шахта «Интауголь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка                 № 1453, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:18:0601004:62 площадью 3 902 кв.м, местоположение относительно ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: под эксплуатацию здания клетевого подъема.

Согласно пункту 1.3. договора № 1453 от 26.06.2012 срок аренды устанавливается до 15.06.2037.

Размер арендной платы за участок в годовом исчислении от кадастровой стоимости составляет 59 665 руб. 48 коп. и определен в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1. и 2.2. договора № 1453 от 26.06.2012).

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО «Инта» (пункт 2.3. договора № 1453 от 26.06.2016).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.06.2012. 

В материалы дела представлены расчеты на 2017 и 2018 годы по договору аренды № 1453 от 26.06.2012, подписанные сторонами договора.

Согласно пункту 2.4. вышеуказанных договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: до 01 марта, до 01 июня, до 01 сентября и 01 ноября путем перечисления на счет получателя платежа.

Как указывает истец, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам за период с 16.03.2017 по 14.03.2018, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общем размере             3 026 076,49 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в том числе и после направления истцом претензии от 14.03.2018 (л.д. 10-11), то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер предъявленной истцом ко взысканию задолженности в сумме 3 026 076,49 руб. за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 по договорам аренды земельных участков от 12.09.2011 № 1410, от 14.11.2011 № 1414, от 13.02.2012 № 1424, от 26.06.2012 № 1453 не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с                                 Общества задолженности по спорным договорам в общей сумме                    3 026 076,49 руб. за период с 16.03.2017 по 14.03.2018  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За просрочку внесения арендной платы по договорам аренды земельных участков от 12.09.2011 № 1410, от 14.11.2011 № 1414, от 13.02.2012 № 1424, от 26.06.2012 № 1453 за период с 16.03.2017 по 14.03.2018 истцом заявлено также требование о взыскании 1 476 837,19 руб. пеней, начисленных по состоянию на 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договоров аренды земельных участков от 12.09.2011                         № 1410, от 14.11.2011 № 1414, от 13.02.2012 № 1424, от 26.06.2012                             № 1453 стороны установили, что в случае не уплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, общий размер пеней по состоянию на 14.03.2018 составляет 1 476 837,19 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами по делу договоров.

Доказательств оплаты пеней ответчиком суду не представлено, при этом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ходатайствует о снижении размера пеней за указанный период.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 2 с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 73 названного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец не обосновал размер неустойки с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При этом суд отмечает, что начисленный истцом размер неустойки значительно превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности превышает двойной размер ключевой ставки Банка России.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание часть вторую пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что                            АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), суд снижает сумму подлежащих взысканию пеней до 590 880 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 616 956,49 руб., в том числе 3 026 076,49 руб. долга и 590 880 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета            2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              С.В. Маклакова