ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10309/2017

г. Киров

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 05.06.2017,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 по делу №А28-10309/2017, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску истца – Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении муниципальных контрактов,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее – ответчик, Общество) о расторжении муниципальных контрактов №0340300017315000021-0144803-01 от 28.12.2015 и №0340300017315000027-0144803-01 от 27.01.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о расторжении контрактов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент проведения процедуры закупки и заключения контрактов истец исходил из того, что собственные автотранспортные средства у Учреждения отсутствовали, их приобретение не планировалось. На момент заключения контрактов истец не знал и не мог знать, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения контрактов, изменятся. Программа, послужившая основанием для предоставления истцу автотранспорта, была принята значительно позднее заключения контрактов. Сохранение отношений в рамках контракта приведет к перерасходу средств заказчика. По мнению заявителя, вывод суда о том, что поскольку условиями контракта не предусмотрен односторонний отказа заказчика от исполнения контракта, то риск изменения обстоятельств несет заказчик, не обоснован. Как указывает истец, в текстах договоров лизинга отсутствует ссылка на контракты либо аукционы, следовательно, автомобили могли быть приобретены для собственных нужд.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт №0340300017315000021-0144803-01 (далее - контракт от 28.12.2015), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги транспорта в целях оказания скорой медицинской помощи в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) к контракту.

Согласно пункту 3.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить прибытие к заказчику транспортных средств с водителями, соответствующих «Требованиям к качеству оказываемых услуг» (раздел 1 приложения №1 к контракту) в соответствующем количестве во время и в место, обозначенное в «Режиме работы транспортных средств» (раздел 2 приложения №1 к контракту). После прибытия транспортных средств заказчик (ответственное лицо заказчика) распределяет транспортные средства по подстанциям (пункт 3.1.1 контракта от 28.12.2015).

Согласно пункту 2.5 контракта от 28.12.2015 сроки оказания услуг: начало - 01.01.2016 (7:30 утра); окончание - 01.01.2021 (7:30 утра).

В соответствии с условиями раздела 10 контракта от 28.12.2015 контракт может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. 

Пунктом 11.2 контракта от 28.12.2015 установлено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 01.04.2021.

27.01.2016  между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт №0340300017315000027-0144803-01 (далее – контракт от 27.01.2016), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги транспорта в целях оказания скорой медицинской помощи в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) к контракту.

Пунктом 3.1.1 контракта от 27.01.2016 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить прибытие к заказчику транспортных средств с водителями, соответствующих «Требованиям к качеству оказываемых услуг» (раздел 1 приложения №1 к контракту) в соответствующем количестве во время и в место, обозначенное в «Режиме работы транспортных средств» (раздел 2 приложения №1 к контракту). После прибытия транспортных средств заказчик (ответственное лицо заказчика) распределяет транспортные средства по подстанциям (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 2.5 контракта от 27.01.2016 сроки оказания услуг: начало - 01.02.2016 (7:30 утра); окончание - 01.01.2021 (7:30 утра).

Разделом 10 контракта от 27.01.2016 установлено, что он может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. 

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 01.04.2021 (пункт 11.2 контракта от 27.01.2016).

Стороны приступили к исполнению контрактов.

Распоряжениями министерства здравоохранения Кировской области от 13.12.2016 №1341 и от 18.12.2016 №1341 учреждению переданы 26 автомобилей скорой медицинской помощи (марок ГАЗ и УАЗ) для обслуживания населения Кировской области, приобретенные за счет средств федерального бюджета.

Согласно распоряжению министерства государственного имущества Кировской области от 01.12.2016 №04-1250 КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» разрешена передача Учреждению движимого имущества, согласно приложению.

Между Учреждением и КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» подписан акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ноября 2016 года, согласно которым КОГУП «Обслуживание медицинского транспорта» передало Учреждению 62 единицы транспортных средств (марок ВАЗ, ГАЗ и УАЗ).

Письмом от 31.01.2017 №129 Учреждение уведомило Общество о том, что предоставление транспортных средств (оказание услуг транспорта) в связи с изменившимися условиями (наличие собственного автопарка) по контрактам с 07:30 часов 31.01.2017 не требуется.

В письме от 16.02.2017 №258 Учреждение известило Общество о необходимости в срок до 20.02.2017 убрать с территории Учреждения принадлежащие Обществу автомобили.

В письме №1446 от 13.07.2017 Учреждение предложило расторгнуть контракты, приложив соглашения о расторжении контрактов с 7:30 часов 31.01.2017.

Ссылаясь на неурегулирование спора в досудебном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между сторонами заключен государственный контракт, следовательно, на правоотношения сторон распространяют своей действие положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Из части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, поставлено в зависимость от его наличия в условиях контракта.

 Заключенные между сторонами спора контракты не содержат указания на наличие у заказчика права на односторонний отказ от их исполнения. Следовательно, контракты не могут быть прекращены по данному основанию.

При этом не опровергает указанной правовой позиции ссылка заявителя на то, что отдельно право на односторонний отказ от договора не предусматривалось для исключения возможности исполнителя им воспользоваться.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 №18-КГ16-102).

В качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом мог быть правильно разрешен вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 №18-КГ13-70).  

В данном случае указанные истцом обстоятельства  (получение во владение транспортных средств в количестве, достаточном для оказания медицинской помощи собственными силами) не обладают признаками, достаточными для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Вместе с тем, оптимизация расходования бюджетных средств, исходя из получения автомобилей, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых объективно нельзя было предвидеть. 

Действия учредителя заказчика по предоставлению автомобилей не являются объективными обстоятельствами, которые невозможно предвидеть. 

В данном случае заказчик, инициируя заключение контракта, имел возможность устанавливать условия контракта, исходя из меньшего срока аренды, либо указания в контрактах на право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае получения автомобилей от учредителя.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, арендодатель не должен нести риск утраты интереса арендатора в исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно отсутствия доказательств приобретения в лизинг автомобилей для передачи в аренду истцу, не имеют правового значения, поскольку не влияют на основания отказа в иске.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2017 по делу №А28-10309/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

                           ФИО5

ФИО1