АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2022 года

Дело №

А55-3647/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст определения изготовлен 29 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23-28 июня 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Лазер-Формат», Самарская область,               г. Тольятти 

от  08 февраля 2022 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Пласт Инжиниринг», Самарская область, г. Тольятти 

о взыскании 1 559 767 рублей 86 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 года

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазер-Формат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Пласт Инжиниринг» (далее – ответчик) задолженности в сумме 748 028 рублей 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 201 рубль 75 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 624 102 рубля 48 коп. и пени в сумме 150 434 рубля          86 коп. 

      Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 88-90) не признает.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 0605 от 05.06.2018 года, согласно которому истец обязан поставить металлопродукцию или изготовить из металла ответчика, а ответчик – принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора (л.д. 15-18).

      Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 24-47).

     Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         748 028 рублей 77 коп. 

     В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 23). 

     Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 748 028 рублей 77 коп.  

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 748 028 рублей 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае неполной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый банковский день просрочки, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст. ст. 486-488 ГК РФ. Пени и проценты уплачиваются на основании письменного требования истца об уплате за каждый день просрочки продукции. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Судом установлено, что истцом за период с 11.07.2021 года по 31.03.2022 года начислена неустойка в сумме 150 434 рубля 86 коп.

      Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 150 434 рубля 86 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

      По мнению суда, установленный сторонами размер неустойки с учетом характера спорных правоотношений соответствует последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения ее размера не имеется.

      Судом также установлено, что истцом за период с 11.07.2021 года по 31.03.2022 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 201 рубль 75 коп.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

      Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 201 рубль 75 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

      Принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

      При этом, суд полагает необходимым отметить, что указанные требования истца могут быть предъявлены в суд после окончания срока действия вышеуказанного моратория.

      В соответствии с п.п. 4.9 и 4.10. договора поставки ответчик осуществляет 100 % оплату за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо по обоюдному согласованию сторон с указанием процентного соотношения оплаты в спецификации или дополнительном соглашении. В случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

      Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерчески кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в Спецификациях применяется процентная ставки 0 % (ноль процентов);

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Спецификациях применяется процентная ставки 0,3 % (ноль целых три десятых) процента за каждый день просрочки с даты нарушения сроков оплаты продукции.

      Судом установлено, что Спецификацией № 1 к договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты на 60 дней.

      Судом также установлено, что истцом за период с 11.07.2021 года по 31.03.2022 года начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 624 102 рубля         48 коп.

      Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ.

      В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» 15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

      В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1         ст. 809 Кодекса.

      В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. 

      Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

      В силу п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

       Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 № Ф06-46399/2019 по делу № А55-22366/2018.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

      Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

      Принимая во внимание, что размер взыскиваемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом (0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащие уплате проценты за пользование коммерческим кредитом несоразмерными последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 208 034 рубля 16 коп.

     Довод ответчика о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку договор поставки подписан неуполномоченным лицом, суд считает необоснованным, поскольку спорный договор поставки подписан со стороны ответчика действующим на момент его подписания директором ФИО3

     Более того, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 09.09.2019 года, подписанному действующим Генеральным директором ответчика ФИО4, стороны подтвердили, что при смене единоличного исполнительного органа все ранее заключенные договоры продолжают действовать. Генеральный директор ответчика ФИО4 подтверждает свое правопреемство по правам и обязательствам ранее действующего директора ответчика ФИО3 в соответствии с договором № 0605 от 05.06.2018 года в полном объеме (л.д. 20).

      Подлинные экземпляры вышеуказанного договора поставки № 0605 от 05.06.2018 года и дополнительного соглашения № 2 от 09.09.2019 года обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 238 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Пласт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазер-Формат» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 748 028 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 201 рубль 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 208 034 рубля 16 коп., пени в сумме    150 434 рубля 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме            25 040 рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Пласт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 198 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко