АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1726/2025

г. Ярославль

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора Лекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – ФИО1, на основании решения от 23.05.2023 № 5, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора Лекс" о признании договора на оказание юридических услуг от 01.12.2022 недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Рик" перед Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора Лекс" в размере 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1726/2025.

От истца дополнений не поступило.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "АВРОРА ЛЕКС" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рик" (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию заказчика по вопросам хозяйственно-административной деятельности, представлению заказчика в судах судебной системы РФ, организации и проведению собраний, представлению интересов заказчика в административных, налоговых и правоохранительных органах. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Пункты 4.1, 4.2 договора предусматривают, что стоимость услуг устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц. Оплата производится в последний рабочий день календарного месяца за месяц.

В качестве оснований для признания договора недействительным истец на странице 2 искового заявления ссылается на совершение сделки в ущерб интересам юридического лица (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации); злоупотребление правом со стороны директора общества (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершение сделки без согласия третьего лица, органа юридического лица (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); далее указывает на отсутствие у директора общества полномочий на заключение договора и нарушение порядка совершения крупной сделки.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В рассматриваемом деле истцом выступает Общество с ограниченной ответственностью "Рик" как сторона сделки.

Между тем, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-20366/2023, А82-10390/2024, А82-15464/2024, А82-20039/2024 и др. с Общества с ограниченной ответственностью "Рик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "АВРОРА ЛЕКС" взыскана задолженность по договору на оказания юридических услуг от 01.12.2022. При этом установлен факт реального оказания Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "АВРОРА ЛЕКС" юридических услуг.

Принятие Обществом с ограниченной ответственностью "Рик" юридических услуг на протяжении длительного времени давало основание полагаться на действительность договора, в связи с чем, не имеет правового значения его заявление о недействительности сделки по всем указанным выше основаниям.

Переход Общества с ограниченной ответственностью "Рик" под контроль одного из участников общества и последовавшее за этим вступление в должность нового директора предшествующее поведение общества не отменяют. Интерес истца, состоящий исключительно в преодолении вынесенных не в его пользу судебных актов, не может быть предметом судебной защиты.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рик" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 51 000 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рик" в доход федерального бюджета 51 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев