АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3261/2020

г. Оренбург

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 сентября 2020 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       общества  с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

       к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Самара

        о взыскании 6 560 662 руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО1, доверенность  от  20.03.2020, сроком на 1 год, паспорт,  диплом

от ответчика:   явки нет,  извещен

 В порядке  статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном   заседании   объявлялся перерыв  до 17.09.2020

 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» с исковым заявлением  о  взыскании    задолженности  в размере 6 560 662 руб. 28 коп., в том числе основной  долг по договору  № 4-СМК  на оказание услуг  техникой, механизмами и  автотранспортом   от 15.08.2018 в сумме                6 227 797 руб. 26 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами   в  соответствии  со статьей 395 ГК РФ  за период  с 13.08.2019 по 03.09.2020  в  сумме  332 865  руб. 02 коп.,  а  также  взыскании  процентов  за период с 04.09.2020  до момента фактического  исполнения судебного акта (в редакции уточнения т. 3 л.д. 108, т. 1 л.д. 7).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

 В судебном   заседании  18.08.2020  истец представил на обозрение суда оригиналы УПД № 96 от 29.06.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему со штампами и подписями ответчика на обороте, УПД № 116 от 20.07.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 77 от 30.07.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 78 от 30.07.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 93 от 31.07.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 94 от 31.07.2019 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями и штампами ответчика на обороте, УПД № 119 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями и штампами ответчика на обороте, УПД № 120 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, транспортные накладные с подписями ответчика, УПД № 121 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 122 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 152 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями и штампами ответчика на обороте, УПД № 137 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 138 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 176 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 177 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 178 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте, УПД № 184 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте (в некоторых и штампы), УПД № 187 с подписями и печатями обеих сторон, путевые листы к нему с подписями ответчика на обороте.

Судом указанные документы  после обозрения  возвращены истцу.

Истец на вопрос суда пояснил, что УПД № 93 от 29.06.2019, № 80 и № 81 от 26.06.2019 в предмет иска не входят, представлены в материалы дела ошибочно.

Ответчиком  письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

В  судебном   заседании 25.08.2020 ответчик ходатайствовал  о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с сомнениями в достоверности подписей ФИО2 в двух  универсальных передаточных документах   из всего объема, предъявленных истцом УПД: № 77 от 30.07.2019, № 184 от 30.09.2019 (т. 3 л.д. 76). Ответчик на вопрос суда пояснил, что печать общества на документах не оспаривается.

Суд откладывал  судебное заседание на  03.09.2020 для обеспечения ответчиком  явки ФИО2 в судебное заседание  (т. 3 л.д. 107) для  опроса в качестве  свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности и для возможного отбора образцов подписи.

03.09.2020  ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении заседания, в связи с нахождением в командировке ФИО2  по 10.09.2020 (т. 3 л.д. 152, 153). 

Судом отложено судебное заседание на 11.09.2020 (т. 3 л.д. 157).

10.09.2020 от ответчика через экспедицию суда  поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением  ФИО2 в командировке  с 11.09.2020 по 16.09.2020, а также в связи  с нахождением в командировке представителя по 14.09.2020.

В целях состязательности и равноправия сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17.09.2020.

      Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Исходя из буквального толкования указанной нормы, при объявлении перерыва суд выносит протокольное определение, которое отображается в протоколе судебного заседания, иное отдельно определение судом при объявлении перерыва не выносится.  

        Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 19 сентября 2006 г. № 113, следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

        Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

       Из указанного следует, что направление определения, занесенного в протокол судебного заседания, а равно направление уведомления о перерыве в судебном заседании в адрес лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, законом не предусмотрено.

      В материалах дела имеются доказательства публичного извещения о перерыве и о продолжении судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда в сети Интернет, таким образом, ответчик имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка  в судебное заседание  представителя ответчика, ФИО2  в качестве свидетеля,  не обеспечена, не  смотря на  неоднократное отложение  судом судебных заседаний, что суд расценивает  злоупотреблением процессуальными правами и обязанностями.  Письменных ходатайств от ответчика не поступило (ни посредством  системы Мой арбитр, ни факсимильно, ни посредством телефонограммы  через экспедицию суда).

Истец возражал  против назначения экспертизы по делу, одновременно указывая, что в случае назначения  экспертизы  просит запросить  документы с подписью ФИО2 в Пенсионном фонде, налоговых органах,  банке  и иных  сторонних учреждениях, поскольку  усматривает недобросовестность действий ответчика.

После отложений судебных разбирательств и не обеспечении ответчиком явки ФИО2, истец возражает  в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указывая на злоупотребление ответчиком процессуальными правами и обязанностями, поскольку последний  не заявляет о фальсификации доказательств, не ставит  вопрос по подписи  работника ответчика во всех документах, только в двух, не ставит вопрос по принадлежности печати обществу ответчика, следовательно, в любом случае, доступ  к печати обусловлен действиями  ответчика. Кроме того,  указывает, что ответчик намеренно  не обеспечивает явку в качестве свидетеля ФИО2, затягивая производство по делу.

        В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

  Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  судебной экспертизы по делу в отношении принадлежности подписи работника ответчика в двух УПД из всего объема предъявленной по исковому заявлению первичной документации по следующим основаниям.

  В рамках искового заявления предъявлен  большой объем УПД, кроме   двух  указываемых ответчиком в ходатайстве. По остальным документам ходатайство не заявлено. Кроме того, помимо УПД, истцом в обоснование исковых требований предоставлены путевые листы также с подписями и штампами  ответчика, транспортные накладные, копии отрывных талонов листов. В отношении  указанных документов  вопрос по экспертизе не поставлен. Ответчиком не поставлен вопрос  относительно принадлежности печати и штампа  обществу ответчика ни  по одному из представленных истцом документов, в то время, как доступ  к печати  ответчика может иметь только материально ответственное лицо ответчика. Доказательства возбуждения уголовных дел по факту хищения печати общества  отсутствуют. Ответчиком не обеспечена явка в суд в качестве  свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности ФИО2, а также не выполнены иные сопутствующие процессуальные действия.  В связи с чем, суд  усматривает  в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, направленное на затягивание рассмотрение дела.

       Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между сторонами  в   редакции   дополнительных  соглашений  от 10.01.2019,  от 02.05.2019 от 04.09.2019  заключен  договор № 4 - СМК на оказание  услуг техникой, механизмами  и автотранспортом от 15.08.2018, по  условиям которого исполнитель (истец)  обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) определенные настоящим договором услуги спецтехникой (далее также - техника) для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии   с пунктом 1.2 договора предоставление техники производится по согласованию с исполнителем на основании заявки заказчика. Заявка может быть, как в устной форме, так и посредством факсимильной связи.

 Стоимость договора  и порядок расчетов   определены  сторонами в разделе 3  договора.

 Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение  № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения стоимости  оказываемых услуг стороны подписывают новый протокол согласования цен, отменяющий действующий (пункт  3.1 договора).

Согласно  пункту 3.2  договора, стоимость оказываемых услуг, указанная в пункте  3.1 настоящего договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, если иное не указано в Протоколе согласования цен, используемых в процессе ее эксплуатации.

Пунктом   3.3  договора   предусмотрено, что акты выполненных работ (оказанных услуг) подписываются заказчиком в течении 10  рабочих дней  с момента их получения и скрепляются печатью.

Основанием  для  осуществления оплаты исполнителю, считаются предоставленные заказчику оригиналы   надлежащим образом оформленных путевого  листа, ТН (или  справки  по  форме № ЭСМ-7), акта выполненных   работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть представлена заказчику не   позднее 5 (пяти) рабочих дней, с момента оказания услуг  заказчику (пункт  3.4  договора).

В соответствии  с пунктом 3.5 договора  расчет за оказанные услуги специализированной  строительной техникой, механизмами и автотранспортом  производится заказчиком  в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных  актов  выполненных работ (оказанных услуг) обеими  сторонами  и данных, указанных в п. 3.6 настоящего договора.   Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на  расчетный счет  исполнителя.

В силу пункта 3.6  договора фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п. 3.4. настоящего договора и  обстоятельствами (в т.ч. данными ГЛОНАСС/GPS), из которых следует, что техника поступила в распоряжение заказчика. 

 Разделом  7  договора   стороны определили,  что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до                31 декабря 2018 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (пункт 7.1  договора).

Истцом обязательства  по договору на оказание услуг  специализированным транспортом  выполнены, в подтверждение чего представлены   двусторонне   подписанные универсальные  передаточные   документы (т. 1, л.д.34-55) на общую    сумму 6 227 797 руб. 26 коп.,  путевые  листы (талоны),  товарно – транспортные   накладные (т. 1, л.д. 103-150,т. 2, л.д. 1-150, т. 3,  л.д. 1-42).

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены,  сумма задолженности  по указанным выше   универсальным  передаточным   документам  составила  6 227 797 руб. 26 коп.,  в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности и  процентов)  от 24.01.2020  с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 18).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

 Заслушав представителя  истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

         Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ (услуг) по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами:  двусторонне   подписанные универсальные  передаточные   документы (т. 1, л.д.34-55) на общую    сумму 6 227 797 руб. 26 коп.

Кроме того истцом представлены путевые  листы (талоны),  товарно – транспортные   накладные (т. 1, л.д. 103-150,т. 2, л.д. 1-150, т. 3,  л.д. 1-42).

Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.  Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы только по двум УПД, при наличии  иных первичных документов, в том числе. 

Ответчиком  ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно объема услуг (работ) не заявлено.

Ответчиком   обязательства по оплате  в  установленные сроки и размере не произведены.

В соответствии  с пунктом 3.5 договора  расчет за оказанные услуги специализированной  строительной техникой, механизмами и автотранспортом  производится заказчиком  в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных  актов  выполненных работ (оказанных услуг) обеими  сторонами  и данных, указанных в п. 3.6 настоящего договора.   Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на  расчетный счет  исполнителя.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании  6 227 797 руб. 26 коп.   долга в полном объеме.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 865 руб. 02 коп.  за период с 13.08.2019 по 03.09.2020   в  разрезе  представленных универсальных  передаточных   документах.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по истечение 30  банковских  дней после  дат подписания соответствующих актов приемки работ (услуг) (УПД),   по соответствующей  ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Исковые требования в части взыскания 332 865 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  03.09.2020  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

 Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» 6 560 662 руб. 28 коп., из которых 6 227 797 руб. 26 коп. долг, 332 865 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2020, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 6 227 797 руб. 26  коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора № 4-СМК от 15.08.2018 с 04.09.2020 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 803 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                               А.А. Вишнякова