ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188194/17

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Недвижимость» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 года, 

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-407)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-188194/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Недвижимость» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Замитино» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Недвижимость», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Замитино» неустойки по договору возмездного оказания услуг № 10/02/2017 от 10.02.2017 года в сумме 62 748 руб.50 коп..

Решением суда от 07.02.2018 года прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 62 748 руб.50 коп., с ООО «Замитино» в пользу ООО «Интернет Недвижимость» взыскана задолженность в сумме 384 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 258 руб.66 коп.; из федерального бюджета ООО «Интернет Недвижимость» возвращена государственная пошлина в сумме 1 676 руб.34 коп.. 

ООО «Интернет Недвижимость» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года между ООО «Интернет Недвижимость» (исполнитель) и ООО «Замитино» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 10/02/2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по привлечению потенциальных клиентов заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.5 договора, оплата услуг исполнителя производится в течение 10 дней с момента принятия услуг на основании акта сдачи-приемки услуг на основании счета исполнителя.

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается. 

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом и на момент судебного разбирательства имел задолженность в сумме 384 000 руб..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с условиями пункта 3.6 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов заказчиком, исполнитель начисляет неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность в сумме 384 000 руб., и истец, с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 62 748 руб.50 коп., суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 384 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  07.02.2018г. по делу № А40-188194/17  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Замитино» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 62 748 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по иску в сумме 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук