ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45150/2019

город Ростов-на-Дону

02 марта 2021 года

15АП-1780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дергачева Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2020 по делу №А32-45150/2019

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга», общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр»,

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 посредством перечисления денежной суммы в размере 128300 руб. за земельный участок и убытков в размере 238000 руб., о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10577.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» (далее – центр оценки), ООО «Инновационная компания «Таманский биотехнологический центр» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 иск удовлетворен – для федеральных нужд у предпринимателя изъят путем прекращения права собственности ИП ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10577, площадью 4769 кв.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:280 площадью 18701 кв.м, расположенный до адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 967410 руб., в том числе 132863 руб. за земельный участок и убытки в размере 834547 руб. на банковский счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса. Признано подлежащим государственной регистрации право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м.

Суд установил, что учреждением соблюден порядок изъятия путем направления письма от 03.04.2019 исх. №3296/10 о принятом решении и письма от 23.05.2019 исх. №4741/10 с проектом соглашения в связи с изъятием путем выкупа земельного участка. В ответ на предложение от предпринимателя поступило письмо от 25.07.2019 вх. №9599, в котором ответчик сообщил об отказе в подписании соглашения об изъятии на условиях, содержащихся в проекте, в связи с чем учреждение обратилось в суд.

Размер выкупной стоимости изымаемого земельного участка, а также убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, определен на основании отчета об оценке от 12.04.2019 №15914/19, подготовленного центром оценки. Названный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение от 29.04.2019 №23/160419/44-01).

Ввиду наличия спора о порядке определения стоимости изъятия земельного участка по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. По причине несогласия сторон с выводами экспертного заключения, судом удовлетворено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд, признав экспертное заключение по результатам повторной экспертизы от 25.06.2020 №01-06 надлежащим доказательством по делу, признал необходимым установить размер возмещения с учетом выводов указанной экспертизы.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценку нарушению учреждением порядка изъятия земельных участков. В поступившем в адрес предпринимателя проекте соглашения имелись существенные недостатки, которые не дали возможности его подписать, при этом учреждение не предприняло мер по их устранению. Одновременно с проектом соглашения учреждением не был направлен кадастровый паспорт подлежащего изъятию земельного участка.

Использование частей участков, остающихся в собственности предпринимателя, при строительстве объекта повлечет уничтожение расположенных на них многолетних сельскохозяйственных насаждений и плодородного слоя; причинит дополнительные убытки, упущенную выгоду которых невозможно оценить без получения полной информации от учреждения. Ходатайство об истребовании доказательств в этой части судом оставлено без удовлетворения, ходатайство не отражено в карточке дела.

Суд не указал основания, по которым отклонено заключения эксперта от 25.06.2020 №13/19 ООО «Кубанской агентство оценки земли».

Указание судом на исполнение решения суда путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика.

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 12.10.2017 №2883-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.10.2018 №3839-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:280 площадью 18701 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 25 м западнее ст. Старотитаровская, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Образованный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 попадает в зону строительства объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край».

В адрес предпринимателя 03.04.2019 направлено письмо исх. №3296/10, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории подлежат изъятию в целях обеспечения реализации проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край».

Учреждение и ООО «Дорожная Строительная Компания» 26.11.2018 заключили государственный контракт №4/18/СМР на выполнение дорожных работ по строительству названного объекта.

На основании государственного контракта №686 от 28.05.2019, заключенного учреждением и центром оценки, проведена оценка рыночной стоимости подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд указанного земельного участка, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, определен на основании отчета об оценке от 12.04.2019 №15914/19, согласно которому сумма, подлежащая выплате собственнику земельного участка, оставляет 366300 руб., а именно: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м – 128300 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием спорного земельного участка, – 238000 руб.

Письмом от 23.05.2019 №4741/10 учреждение направило предпринимателю проект соглашения в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта для ознакомления.

В ответ от предпринимателя 25.07.2019 поступило письмо, в котором сообщено об отказе в подписании соглашения об изъятии на условиях, содержащихся в проекте.

Ввиду недостижения согласия по стоимости земельных участков учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерацииизъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т. д.).

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела отчет об оценке от 12.04.2019 №15914/19 прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение №23/160419/44-01 от 29.04.2019).

Вместе с тем ввиду наличия разногласий о порядке определения стоимости изъятия земельных участков по делу проведена судебная экспертиза, которой определено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м составляет 2451266 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием спорного земельного участка, составляет 338038 руб. (заключение от 04.12.2019 №13/19).

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав названное заключение, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позицию сторон, в частности, ответчика, заявившего ходатайство от 03.04.2020 о назначении повторной экспертизы ввиду неполноты проведенной экспертом оценки, а также для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, назначил повторную экспертизу.

По результатам повторной судебной экспертизы составлено заключение от 25.06.2020 №01-06, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10577 площадью 4769 кв.м определена в размере 132863 руб.; причиняемые изъятием спорного земельного участка убытки – в размере 834547 руб.

Оценив представленное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. В заключении эксперта изложена информация, существенная с точки зрения эксперта для определения стоимости участка; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость участка, подтверждена; содержание заключения не вводит суд в заблуждение, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам. В заключении отражены все предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Апелляционная коллегия отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с результатами повторной судебной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда №4 (2018), с указанием на правовые выводы, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 №305-ЭС18-3860 по делу №А41-89689/2016.

Так, согласно абзацу 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297 (далее – ФСО №1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона №135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №299 (далее – ФСО №3), определено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

На основании пункта 11 ФСО №1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО №1 указано, что объект-аналог – объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 №568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее – Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее – элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

В силу пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 №611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением эксперта не представлено.

Заключение эксперта от 25.06.2020 №01-06 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Ссылки апеллянта на то, что использование частей участков, остающихся в собственности предпринимателя, при строительстве объекта повлечет уничтожение расположенных на них многолетних сельскохозяйственных насаждений и плодородного слоя и причинит дополнительные убытки, носят предположительный характер. В отношении иных земельных участков требования учреждением не заявлены, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют основания утверждать, что реализацией проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край» предпринимателю будут причинены дополнительные убытки.

Принимая во внимание изложенное, истребование указанных в ходатайстве предпринимателя от 03.04.2020 сведений – об обязании истца предоставить суду характеристики части земельного участка, сверх участка, подлежащего изъятию (временный отвод), в том числе его площадь и срок использования – к предмету настоящего спора не относится.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений относительно рыночной стоимости изымаемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований учреждения с учетом заключения эксперта от 25.06.2020 №01-06.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении учреждением процедуры по проведению комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка, выразившихся в непринятии мер по устранению недочетов проекта соглашения, ненаправлении кадастрового паспорта спорного земельного участка, отклоняются судебной коллегией.

Совокупность оформленных уполномоченными органами для изъятия документов позволяет с достоверностью установить уникальные характеристики первоначального участка, а также поставленных из него на кадастровый учет изымаемых участков. Правообладатель был поставлен в известность о факте изъятия и его условиях общедоступным способом и путем направления ему соглашения об изъятии, ознакомился с документами и выразил несогласие с условиями, на которых он лишается части своего имущества.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший распоряжение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято распоряжение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Довод жалобы предпринимателя о том, что само по себе указание в обжалуемом решении на возможность исполнения истцом путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса противоречит действующему законодательству, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Апелляционной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы также приняты во внимание выводы судов, сделанные при рассмотрении аналогичного дела №А32-60412/2019 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020).

Доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению, как не влияющие на существо принятого судебного акта в данной части.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не является нарушением процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, и препятствием к доступу к правосудию в данном случае. Право на участие в судебном заседании путем онлайн-заседания не является абсолютным, так как определяется технической возможностью.

Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства 03.12.2020, имел достаточное количество процессуального времени для обеспечения явки в судебное заседание либо заблаговременного предоставления ходатайства об участии в заседании в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако указанные права надлежащим образом им не реализованы, соответствующее ходатайство поступило в суд 01.12.2020.

После объявления перерыва в судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2020 ответчик явку представителя в заседание 10.12.2020 также не обеспечил, направив ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн 04.12.2020.

В связи с отсутствием у суда первой инстанции необходимых процессуальных и технических возможностей для проведения заседания по делу 10.12.2020 посредством онлайн-заседания, заявленное ходатайство признано судом не подлежащим удовлетворению (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, процессуальные нарушения прав ответчика апелляционной коллегией не установлены.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу №А32-45150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов