Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110283/2020

29 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Лэнд-Сервис" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 30, к. 2 лит. А, пом.  А-4-7/К, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Гермес" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Линия 22-я В.О., д. 3, к. 1 литер М, комната 215 пом. 1Н этаж 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 104 100,00 руб. 

установил:

ООО "Лэнд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гермес" о взыскании 104 100,00 руб. долга и 4 123,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, истец – возражения на отзыв.

         Решением в виде резолютивной части решения от 10.03.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

         В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         01.08.2019 между ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Гермес» (Заказчик) был заключен договор № ЛС-СПб-МР/19-03 о сервисном обслуживании холодильного и технологического оборудования и выполнении ремонта, во исполнение которого, истец оказал услуги в феврале и марте 2020 года, что подтверждается актами технического обслуживания холодильной установки №116003 от 07.02.2020, №116010 от 11.02.2020, №116011 от 12.02.2020, №116012 от 13.02.2020, №110197 от 24.02.2020, №116421 от 05.03.2020, №116423 от 10.03.2020, №116428 от 12.03.2020, №110196 от 22.03.2020, №116429 от 30.03.2020.

        Стоимость работ по ежемесячному сервисному обслуживанию в размере 52 100 руб. согласована Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

         Пунктами 6.3., 6.5. договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать сервисное обслуживание и ремонт оборудования в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ на основании счета Исполнителя.

         В соответствии с п. 4.2. договора ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» направляло в адрес ООО «Гермес» соответствующий УПД и счет на оплату. 

        Однако, 22.10.2020 истцу поступило письмо ответчика, направленное за пределами установленного срока, в котором тот ссылается на отсутствие документов и форс-мажорные обстоятельства.

         Согласно расчетов истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 104,100 руб.

         В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подписание договора № ЛС-СПб-МР/19-03 представителем ООО "Лэнд-Сервис" ФИО1, а также отсутствуют полномочия на подписание акта технического обслуживания представителем ответчика.

        Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         В опровержение доводов ответчика, суд первой инстанции признал документально обоснованным факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

        Несмотря на то, что заключенность или действительность договора не является предметом настоящего спора, а полномочия представителей сторон на заключение договора должны были быть проверены сторонами при заключении договора, истец представил доверенность № 50 от 11.03.2019, подтверждающую полномочия представителя истца.

         Полномочия представителя ответчика на подписание акта технического обслуживания холодильной установки №110197 от 24.02.2020 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати и  нахождения  его  на рабочем месте 

         Акт технического обслуживания холодильной установки №110197 от 24.02.2020, как и  Акт технического обслуживания холодильной установки №110196 от 22.03.2020, полномочия на подписание которого Ответчиком не оспариваются,  подписан представителя Ответчика, проставлена печать.

         Представитель Ответчика находился на объекте ООО «Гермес» по адресу: Заполярный, Мира, 10, на рабочем месте, представлялся, действовал и был известен сотрудникам ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» как  ответственное лицо  и  имел при себе печать организации.

 

        Оснований для того, чтобы сомневаться в его полномочиях, сотрудники ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» не имели.

        В силу части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

        В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №?57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг). 

         Согласно абзацу 3 пункта 5 названного информационного письма, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК Р).

         Вместе с этим, в нарушении пункта 4.1. договора, ответчик не направлял истцу мотивированный отказ от подписания УПД, в связи с чем, согласно пункту 4.2. договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

         Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО "Гермес" в пользу ООО "Лэнд-Сервис" 104 100,00 руб. задолженности по договору № ЛС-СПб-МР/19-03 от 01.08.2019, актам № 116003 от 07.02.2020, № 116010 от 11.02.2020, № 116011 от 12.02.2020, № 116012 от 13.02.2020, № 110197 от 24.02.2020, № 116421 от 05.03.2020, № 116423 от 10.03.2020, № 116428 от 12.03.2020, № 110196 от 22.03.2020, № 116429 от 30.03.2020, а также 4 123,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Герасимова М.С.