ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12112/2023

г. Саратов

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-12112/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Новороссийская ул., д. 5, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору №34-068348 от 24.11.2022 задолженности за период 01.2023- 02.2023 в размере 114 173,48 руб.; неустойки за период с 11.02.2023 по 13.04.2023 в размере 3 095,86 руб.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 114 173,48 руб. за период с 14.04.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 518 руб.,

при участии в судебном заседании - представителя общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтеклопакет» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.10.2024, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 34-068348 от 24.11.2022 за период с января по февраль 2023 года в размере 114 173,48руб., неустойки за период 11.02.2023 – 13.04.2023 в размере 3 095,86 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 114 173,48 руб. за период с 14.04.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб.

          Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2024 года (резолютивная часть решения от 17 июля 2023 года) по делу № А12-12112/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по договору №34-068348 от 24.11.2022 за период 01.2023-02.2023 в размере 114 173,48 руб.; неустойка за период с 11.02.2023 по 13.04.2023 в размере 3 095,86 руб.; неустойка, начисленная на сумму долга в размере 114 173,48 руб. начиная с 14.04.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ; судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 518 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 482 руб. 

  Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО «Волгоград Стеклопакет» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что                       ООО «Волгоград Стеклопакет» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое                         на основании договора аренды от 01.10.2022 № ША-10 было передано ИП ФИО1 на период с 01.10.2022 по 30.09.2023. По условиям договора аренды обязанность по оплате за вывоз ТКО была возложена на собственника здания. 

 Также апеллянт указывает, что 12.10.2022 между ООО «Волгоград Стеклопакет» и ООО «Ситиматик-Волгоград» заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО               №34-063379 в отношении объекта 

<

...>.                             Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось с претензией, и в последующем с исковым заявлением к ИП ФИО1                   о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в отношении этого же объекта. 

Обосновав нарушением условий договора аренды от 01.10.2022 № ША-10,                         ИП ФИО1 предъявил в адрес ООО «Волгоград-Стеклопакет» претензию                            о возмещении присужденной решением суда оплаты услуг по обращению с ТКО, следовательно решением суда непосредственно затрагиваются права и интересы ООО «Волгоград Стеклопакет», поскольку решение вынесено в отсутствие лица, подлежащего привлечению к участию в деле. 

Апеллянт также указывает, что с получением претензии от ИП ФИО1 15.10.2024 впервые узнал о решении Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2023 по делу №А12-12112/2023.

Определением от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А12-12112/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, по общим правилам искового производства.

 В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее по тексту ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой                    в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (после переименования ООО «Ситиматик-Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811                              «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО «Ситиматик-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными расходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.77 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) раздела 1 (1) № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзац 4 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Ситиматик-Волгоград» указало, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 заключен на условиях типового договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.11.2022  № 34-068348.

  Приложением к договору определены места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО. 

  Наименование объекта: промтовары, 

<

...>; адрес объекта: 400075 

<

...>; расчетная единица: 1 300; норматив накопления м. куб./год 1 372,8; объем принимаемых ТКО м. куб./год 1 372,8; место накопления ТКО: г. Волгоград, Дзержинский р-н, ш. Авиаторов, 5; способ складирования: согласно территориальной схеме; периодичность вывоза ТКО: согласно нормативу накопления.

  За период с январь-февраль 2023 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, по расчету истца задолженность ответчика составляет в размере 114 173 руб. 48 коп.

  С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность.

  Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 По смыслу статей 779,  781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

 При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

 Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Требования истца о взыскании задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 114 173 руб. 48 коп. основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.11.2022 № 34–068348, проект которого не был подписан со стороны ИП ФИО1

 В приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.11.2022                  № 34-068348 указана информация о предмете договора: Наименование объекта: промтовары, 

<

...>; адрес: объекта: 400075 

<

...>; расчетная единица: 1 300; норматив накопления м. куб./год 1 372,8; объем принимаемых ТКО м. куб./год 1 372,8; место накопления ТКО: г. Волгоград, Дзержинский р-н, ш. Авиаторов, 5; способ складирования: согласно территориальной схемы; периодичность вывоза ТКО: согласно нормативу накопления.

 Истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представлены универсально-передаточные документы (счета-фактуры) на общую сумму 114 173 руб. 48 коп. 

 Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку не является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

 01 октября 2022 года между ООО «ВолгоградСтеклопакет» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № ША-10, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору не нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

 Указанное помещение используется ИП ФИО1 в качестве склада.

 Согласно пункту 3.2.7 договора аренды, арендодатель обязуется заключить все необходимые договоры для оказания коммунальных услуг, эксплуатации и содержания инженерно-технических сетей, а также контролировать их состояние.

 Пункт 1.4 договора аренды предусматривает, что вывоз мусора осуществляется собственником здания.

Также указывает, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «Волгоград Стеклопакет» имеется заключенный договор на оказание услуг по вывозу ТКО № 34–063379 в отношении объекта  

<

...>, по которому последним надлежащим образом исполняются обязанности по оплате оказанных региональным оператором услуг.

  С учетом изложенного ответчик считает, что исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.11.2022 № 34–068348 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежат.

  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВолгоградСтеклопакет» подтвердило указанные обстоятельства, пояснило, что 12.10.2022, между ООО «ВолгоградСтеклопакет» и ООО «Ситиматик-Волгоград» был заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО №34–063379 в отношении объекта 

<

...>.

  ООО «ВолгоградСтеклопакет» представило в материалы дела договор аренды помещения от 01.10.2022 № ША-10, акт приема-передачи к договору аренды помещения от 01.10.2022 № ША-10, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.10.2022 №34–063379, выписку из ЕГРН.

  Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

  Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

  Обязанность по заключению договора в отношении объектов - нежилых помещений в соответствии с  пп. «в» п. 8 (1) Правил № 1156, возникает у лиц, владеющих такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

  В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей статьи 8 ГК РФ предусмотрено возникновение из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  Необходимо отметить, что гражданским и арбитражным процессуальным законодательством РФ в качестве факта, имеющего юридическое значение, признается непосредственное владение и пользование недвижимым имуществом, из чего следует, что предусмотренные законом права и обязанности возникают у лица с момента начала владения и пользования имуществом. 

  По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 статьи 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости. 

  Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (1) Правил № 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО. 

  Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

  В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора. 

 Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. 

 Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией. 

 Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

 В определениях, от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 № 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 и др. Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ. 

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 года № Ф06-15906/2022 по делу                                             № А12-11286/2021, от 25 апреля 2022 года № Ф06-15859 по делу № А12-14631/2021. 

  Материалами дела установлено, что ответчик в спорный период взыскания не являлся собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

 Также из материалов дела не следует, что от ИП ФИО1 в адрес регионального оператора поступала заявка на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО, или между сторонами имеется заключенный договор на оказание услуг по вывозу ТКО. 

 С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград»                       о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчик не является собственником спорного нежилого помещения по адресу: 

<

...>. 

  Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, влечет отмену решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2024 года (резолютивная часть решения от 17 июля 2023 года) по делу №А12-12112/2023.

  Поскольку апелляционная жалоба ООО «ВолгоградСтеклопакет» признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «ВолгоградСтеклопакет» в порядке  части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию 30000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

  Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

  Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 19 августа 2024 года по делу №А12-12112/2023 отменить.

          В удовлетворении исковых требований отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 482 руб., уплаченную платежным поручением №39755 от 11.05.2023.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Стеклопакет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Судья                                                                                                  А.Ю. Самохвалова