﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20344/2017-ГК

г. Пермь

29 июля 2019 года

Дело № А60-41870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Автобаза», конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 марта 2019 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-41870/2017,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,  

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"                             (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автобаза», конкурсный управляющий Багин Игорь Борисович

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в августе 2015 года в целях компенсации потерь в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, в сумме 577 585 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича (далее – ООО «Автобаза»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 (резолютивная часть решения от 02.11.2018) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.

13.02.2019 ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения от 22.11.2017 по делу № А60-41870/2017, ссылаясь на исполнение отмененного постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года заявление ОАО «МРСК Урала» удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 по делу №А60-41870/2017. С ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 592 137 руб. 66 коп. 

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Заявитель ссылается на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе истца на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по настоящему делу отложено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу № А60-41870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по тому же делу отменены. Иск удовлетворен частично. С ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг в сумме 343 592 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 8 656 руб. 00 коп.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года в связи с нахождением судьи Лихачевой А.Н. в отпуске на основании части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Гладких Д.Ю. Рассмотрение дела № А60-41870/2017 назначено в составе председательствующего судьи Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю. 

Рассмотрение заявления начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 22.07.2019 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 по делу № А60-41870/2017 отмененного постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018.

Установив, что ОАО «МРСК Урала» произведено исполнение отмененных судебных актов платежными поручениями № 14767 от 18.04.2018 на сумму 577 585 руб. 66 коп., № 17368 от 07.05.18 на сумму 14 552 руб. 00 коп.; принимая во внимание, что по результатам нового рассмотрения дела № А60-41870/2017 решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, в иске отказано, суд первой инстанции признал заявление ответчика о повороте исполнения решения обоснованным и взыскал с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ОАО «МРСК Урала» денежные средства в сумме 592 137 руб. 66 коп.

При этом суд первой инстанции указал, что намерение истца подать кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 не может в силу статей 325, 326 АПК РФ служить препятствием для поворота исполнения судебного акта.

В тоже время, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу № А60-41870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по тому же делу отменены. Иск удовлетворен частично. С ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг в сумме 343 592 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 8 656 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для полного поворота исполнения отмененного решения отсутствуют, заявление ОАО «МРСК Урала» подлежит удовлетворению частично в сумме 239 889 руб. 08 коп. (592 137 руб. 66 коп. - 343 592 руб. 58 коп. - 8 656 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте судебного акта государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года по делу № А60-41870/2017 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) удовлетворить частично.

Произвести частичный поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года по делу № А60-41870/2017.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"                             (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 239 889 (двести тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 08 коп. во исполнение поворота решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года по делу № А60-41870/2017.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких