Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-100/2022

18 мая 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению ООО "ПКФ Спектр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ООО "НПО "Союз оснастка", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о  взыскании 16785 руб.,.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ Спектр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "НПО "Союз оснастка", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о  взыскании 16785 руб., 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 31/21 от 26.06.2021г.

В материалы дела от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключена Спецификация № 2 к договору № 31/21 от 29.06.2021г.. По условиям договора, истец обязан изготовить продукцию и ответчик принять ее и оплатить на условиях согласованных в спецификации. Согласно условий Спецификации Покупатель производит авансовый платеж в размере 50%, оставшиеся 50% Покупатель оплачивает по факту готовности продукции к отгрузке.

         02.09.2021 года истец известил ответчика о готовности товара к отгрузке, однако ответчик на извещение никак не отреагировал, выборку товара и оплату не произвел. 25.10.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату, осуществить выборку товара, так же ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения требования в установленные сроки, продукция будет принята на ответственное хранение со стоимостью 500 рублей за каждые полные и не полные сутки нарушения сроков выборки, однако ответчик свои обязательства е исполнил, оплату и выборку продукции не произвел.

               Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68605/2021 удовлетворены требования ООО «НПО «Союз оснастка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. 00 коп., пени в сумме 720 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 234 руб. 39 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного ответчиком искового заявления по делу А60-68605/2021 следует, что им предъявлен иск в связи с ненадлежащим исполнением обязательств общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спектр» по договору № 31/21 от 29.06.2021.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что поскольку судом по делу № А60-68605/2021 устанволено, что истец по настоящему делу получил неосновательное обогащение при получении от ООО «НПО «Союз оснастка»  предоплаты по договору и не исполнил по этому договору обязательства, решение суда о взыскании этого неосновательного обогащения имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд отмечает, что в обоснование иска по делу № А60-68605/2021 истец указал на то, что в соответствии с п. 1 Спецификации, Поставщик обязуется поставить продукцию Втулка Г-29649 в количестве 2 шт. по цене 15 000 на сумму 30 000 рублей. В соответствии с п. 2 Спецификации Оплата продукции производится в следующем порядке: предоплата 50%, остальные 50% при сообщении о готовности товара к отгрузке. В соответствии с п. 5 Спецификации срок поставки 25 (двадцать пять) рабочих дней.

Покупатель свою обязанность по внесению предоплаты исполнил 06.07.2021, оплатив 15 000 рублей.

При этом со стороны Поставщика до 31 июля 2021 продукция изготовлена не была. Согласно подписанного акта сверки за 9 месяцев 2021 года, на 30 сентября 2021 года задолженность в пользу Покупателя составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на последнего в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева