СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-9633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В. ,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего должника ФИО3 (07АП-8469/23(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 по делу № А45- 9633/2023 (судья Степаненко Р.А.), с ходатайством о восстановлении срока по заявлению ПАО Сбербанк о включении требования в размере 637 538 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов умершего должника – ПАО Сбербанк о включении требования в размере 637 538 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов умершего должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: 

<

...>),

          При участии в судебном заседании:

от ООО "АВС": ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ от 25.12.2023, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2023 ФИО4 (далее – ФИО4) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина с применением правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 

06.06.2023 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 

05.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о включении требования в размере 637 538 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов умершего должника.

Определением от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование ПАО  «Сбербанк России» по договору от 20.11.2007 в размере 90 658 рублей 68 копеек, в том числе 35 999 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 54 685 рублей 92 копеек – просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 Включено требование ПАО «Сбербанк России» по договору от 02.06.2016 в размере 570 562 рублей 97 копеек, в том числе 424 212 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 146 350 рублей 31 копеек – просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2023 отменить, либо произвести перерасчет задолженности и вынести по делу новое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что задолженность по международной банковской карте от 20.11.2007 просужена вступившим в законную силу судебным приказом № 2-273/2022-2-3 от 08.02.2022. Учитывая, что смерть должника ФИО4 задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность подачи возражения относительно его исполнения, вынесение судебного приказа было недопустимо. По этой причине финансовым управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по делу № 2-273/2022-2-3 от 10.10.2023, данный судебный приказ был отменен. В момент обращения кредитора 12.11.2021 года с иском в Центральный районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 02.06.2016, срок исковой давности истек.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АВС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 стороны ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор  на предоставление последнему дебетовой карты Сбербанка, клиенту был открыт счет.

Подписав заявление на получение банковской карты, клиент ознакомился и согласился с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 по делу № 2- 273/2022-2-3 с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору от 20.11.2007 на 11.01.2022 в размере 71 117 рублей 59 копеек.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности с учетом начисленных процентов и неустойки составил 90 658 рублей 68 копеек, в том числе 35 999 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 54 685 рублей 92 копеек – просроченные проценты.

ФИО4 02.06.2016 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. 

На основании данного заявления ПАО «Сбербанк России» ФИО6 выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххxxx1059 с возобновляемым лимитом 500 000 рублей, под 25,9 % годовых. 

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», информацией о полной стоимости кредита установлен возобновляемый кредитный лимит 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. 

Полная стоимость кредита составляет 26,034% годовых. 

Все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7. настоящих Условий. 

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

ФИО4 ознакомлена с данными Условиями и тарифами Банка, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в заявлении от 02.06.2016 и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты № 0441-Р-6388927680 от 02.06.2016. 

Факт использования карты и совершения расходных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты. 

Заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 производство по гражданскому делу № 2-6143/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью последней.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности с учетом начисленных процентов и неустойки составил 570 562 рублей 97 копеек, в том числе 424 212 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 146 350 рублей 31 копеек – просроченные проценты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о включении задолженности в размере 637 538 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов умершего должника.

Суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, то есть обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления № 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам по кредитной карте от 02.06.2016 размер задолженности с учетом начисленных процентов и неустойки составил 570 562 рублей 97 копеек, в том числе 424 212 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 146 350 рублей 31 копеек – просроченные проценты.

Требование ПАО «Сбербанк» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ПАО «Сбербанк» в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, в том числе процентов, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим расчет задолженности не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции отклонен довод финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по договору от 02.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последние банковские операции по оплате ежемесячных платежей датированы 20.09.2019, что следует из выписки по счету ФИО4

Доказательств фактического использование кредитной кроты после указанной даты в материалы дела не предоставлено.

С 21.09.2019 ПАО «Сбербанк» могло узнать о нарушении своего права, с учетом установления обязательных ежемесячных платежей в договоре.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.12.2021 производство по гражданскому делу № 2-6143/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности прекращено в связи со смертью последней.

Доказательств наличия наследственного имущества, равно как и принятия наследства в материалы дела не предоставлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы финансового управляющего о том, что в момент обращения кредитора 12.11.2021 года с иском в Центральный районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 02.06.2016, срок исковой давности истек.

Исходя из выписки по кредитному договору, учитывая даты операций по списанию с карты и по ее пополнению 20.09.2019, обращению заявителя в Центральный районный суд г. Новосибирска 12.11.2021 за защитой своего нарушенного права, что не выходит за пределы исковой давности по заявленному требования (20.09.2019+3года=20.09.2022), учитывая отсутствия у должника наследственного имущества, а также прекращение Центральным районным судом г. Новосибирска производство по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника спорной задолженности 27.12.2021, равно как и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 18.04.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности по договору от 02.06.2016.

Относительно требования по дебетовой карте 20.11.2007.

Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 08.02.2022 по делу № 2- 273/2022-2-3 с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору от 20.11.2007 на 11.01.2022 в размере 71 117 рублей 59 копеек.

В случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности с учетом начисленных процентов и неустойки составил 90 658 рублей 68 копеек, в том числе 35 999 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 54 685 рублей 92 копеек – просроченные проценты. 

Расчет задолженности судом проверен, в том числе процентов, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно. 

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка на отмену судебного приказа Определением Мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска по делу № 2-273/2022-2-3 от 10.10.2023.

Отмена ранее вынесенного судебного приказа не означает отсутствия у должника кредиторской задолженности по договору. Финансовым управляющим не представлено доказательств отсутствия либо погашения должником задолженности. Требование ПАО «Сбербанк» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ПАО «Сбербанк» в материалы дела не представлены.

  В соответствии с абзацем 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

            С учетом изложенного, в случае отмены судебных приказов, лица участвующие в деле не лишены права для обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

            Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

            Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, и подлежат отклонению. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9633/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управляющего должника ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      ПредседательствующийТ.В. Павлюк

       Судьи О.О. Зайцева

ФИО1