ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-19269/2023

город Самара

10 ноября  2023  года

11АП-15182/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "Соцкультбыт-Автоваз" на решение   Арбитражного суда Самарской  области  от 16 августа 2023  года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 05  сентября 2023 года) по делу № А55-19269/2023 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску  Администрации городского округа Тольятти к  Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", 

о взыскании 9 054 руб. 17 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с  02.12.2015 по 28.02.2023, в том числе: 6 780 руб. 78 коп.- задолженности, 2 273 руб. 39 коп.- процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" (далее- ответчик) о взыскании 9 054 руб. 17 коп., в том числе: 6 780 руб. 78 коп- задолженности, 2 273 руб. 39 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.16г. по 28.02.23 г.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской  области  от 16 августа 2023  года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 05  сентября 2023 года) с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" в пользу Администрация городская округа Тольятти взыскано 8 669 руб. 27 коп., в том числе: 6 780 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с  02.12.2015 по 28.02.2023, 1 888 руб. 49 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023; в остальной части в иске отказано (с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.22 г.); с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Соцкультбыт-Автоваз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.       

В обоснование доводов апелляционной  жалобе заявитель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности по ходатайству ответчика от 16.08.2023, представленному до вынесения судом решения по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком представлены: копии распечаток с электронной почты от 03.08.2023  г. и  от 18.08.2023  г., копия распечатки с официального сайта Арбитражного суда Самарской области по движению дела № А55-19269/2023. 

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется   апелляционным  судом в соответствии  со статьями  266 - 271, 272.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения  судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская область, Тольяттинское участковое лесничество Тольяттинского лесничества городского округа Тольятти, часть квартала № 22, части выделов 52,57,59,66, в период с 02.12.2015г. по 28.02.2023г. площадью 37439 кв.м.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - Финишная вышка базы отдыха «Гребная база», площадью 85,8 кв.м (кадастровый номер 63:09:0305225:1256) с адресом: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д. 57, принадлежащее ответчику на праве собственности с 02.12.2015г.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени не заключался.

Письмом истца от 09.03.2023г. № 1338/5.1 ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако оплата землепользования ответчиком не была произведена, что послужило истцу основанием обращения в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).      

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

В силу указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком,  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных денежных средств за пользование земельным участком в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию.

    В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком  произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, согласно которому размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад *0,8/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб /кв.м, С 02.12.2015 по 31.12.2020.

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 69 271 135,36 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63 09 0305025 2047, Справочная информация по объектам недвижимости),

А = Скад*0,8/100 = 69 271 135,36 х 0,8:100 = 554169,08 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок С 01.01.2021 по 31.12.2022.

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 8 212 993,43 руб. (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2047.

А = Скад *0,8/100 = 8 212 993,43 х 0,8:100 = 65703,95- годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 02.12.2015 по 28.02.2023г. составила 6 780 руб. 78 коп.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" 6 780 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с  02.12.2015 по 28.02.2023.

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности. Вместе с тем, ответчик считал подлежащим применению срок исковой давности к рассматриваемым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 указанной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) 15 дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) 30 дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2023 суд первой инстанции установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление - не позднее 14.07.2023, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 04.08.2023.

Согласно "Картотеке арбитражных дел", 14.07.2023 ответчик представлен отзыв на исковое заявление, в котором отсутствовало заявление ответчика о применении срока исковой давности.

16.08.2023, т.е. за пределами установленных судом в соответствии с положениями ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков направления документов суду, ответчиком представлено ходатайство, содержащее требование о применении срока исковой давности.

Как указано в п. 25 Постановления N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Таким образом, поступившие в суд документы и ходатайства после истечения установленного арбитражным судом срока - 04.08.2023 не подлежали принятию судом первой инстанции.

Оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не установлено, соответственно, заявление ответчика о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с   01.01.2016 по 28.02.2023, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий действовал в течение 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению частично за период с 01.01.2016 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме  1 888 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области  от 16 августа 2023  года в виде резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 05  сентября 2023 года) по делу № А55-19269/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО "Соцкультбыт-Автоваз"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

       Судья

              Е.А. Митина