АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6480/2021 

Дата принятия решения – 31 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) к Страховому публичному  акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 49 900 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 575 846 руб. неустойки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в качестве третьих лиц ООО «Республиканский Экспертный Центр» (третье лицо – 1), ФИО1 (третье лицо – 2), ООО СК «Согласие» (третье лицо – 3), ФИО2 (третье лицо – 4). 

с учетом отзыв ответчика на исковое заявление,

с учетом заявленного ходатайства от истца о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному  акционерному обществу "Ингосстрах"  (далее - ответчик) о взыскании 49 900 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 575 846 руб. неустойки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» (третье лицо – 1), ФИО1 (третье лицо – 2), Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (третье лицо – 3), ФИО2 (третье лицо – 4).

От службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения с приложенными к нему копиями документов.

Судом указанные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа  и приобщены к материалам дела.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление с материалами выплатного дела, с иском не согласен.

Судом указанные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа  и приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Истец заявил о ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10). 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. 

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. 

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.05.2021 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 28.05.2021 г.  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела,  Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2018г. в 7.30 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием а/м Тойота Камари г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и а/м Ауди А6 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.01.2018г.

Потерпевший застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО "Ингострах" по полису ЕЕЕ №0395517173.

19.01.2018г. в адрес ответчика от третьего лица – 2 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

23.01.2018г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 031-1602-18-01.

Ответчиком с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля поручена экспертиза ООО «АЭНКОМ», согласно результатов которой, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 160 800 руб. (заключение № 031-1602-18-01 ПВУ от 24.01.2018г.).

26.01.2018г. ответчик выплатил страховое возмещение третьему лицу – 2 в размере 160 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 64072.

16.12.2018г. между третьим лицом – 2 и третьим лицом – 1 заключен договор цессии (уступки права требования).

Не согласившись с результатом рассмотрения поданного в страховую компанию заявления, третье лицо - 1 обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в целях проведения экспертных исследований по страховому событию, заключив договор №15/01 от 15.01.2019г. на составление экспертного заключения, оплатив по квитанции сумму в размере 15 000 руб.

Экспертным заключением №15/01 от 15.01.2019г.  определено, что  расчетная стоимость  составляет с учетом  износа 210 700 руб., без учета износа 307 500 руб. В приложении к экспертному заключению представлены: калькуляция, акт осмотра, а также сведения в отношении эксперта, проводившего исследования.

17.01.2019г. между третьим лицом – 1 и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования).

11.01.2021г. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), уведомил ответчика о совершенной уступке и потребовал выплаты оставшейся суммы страхового возмещения, расходов по оценке.

14.01.2021г. ответчик письмом исх№ 548-75-3396001/18-1 отказал в удовлетворении заявленных  в претензии требований.

В порядке предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Решением от 22.03.2021г. №У-21-9011/5010-008 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы отказал. Требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к СПАО «Ингосстрах»  о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания страхового возмещения перешло к  истцу. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензиями, решением  Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12  Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ)  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2018г. в 7.30 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием а/м Тойота Камари г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и а/м Ауди А6 г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО1

Ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае № 031-1602-18-01 произвел выплату страхового возмещения в размере 160 800 руб.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 22.03.2021г. №У-21-9011/5010-008  для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение технической экспертизы в ООО «Апэкс Груп» (эксперт-техник ФИО4). Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках технической экспертизы следующие: Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?; Какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства, если заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с ее расчетом?

Рассмотрев обращение ООО «ЛК Газинвестгрупп» и приложенное к нему экспертное заключение от 15.01.2019 № 15/01, составленное ИП ФИО3, финансовый уполномоченный назначил проведение технической экспертизы в ООО «Апэкс Групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» от 10.03.2021г. № 1839220 (далее – экспертное заключение) размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 228 564,10 руб., с учетом износа составляет 166 600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 142 222 руб.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком. Расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет 5 800 руб., что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Верховный суд РФ закрепил положение о том, что если разница в оценке стоимости восстановительного ремонта между выплатой, произведенной страховщиком, и требованием истца менее 10 процентов - это статистическая погрешность.

При таких обстоятельствах, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате 15 000 руб. расходов по оценке, 575 846 руб. неустойки, неустойки за период с 25.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

оставить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 815 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев