АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219495/23-37-1791

05 декабря 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 28.11.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2022 № М10- 058541 за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 384 211 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 13 885 руб. 67 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2022 № М10-058541 за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 384 211 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 13 885 руб. 67 коп.

Определением от 29.09.2023 исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен аренды земельного участка от 27.05.2022 № М10-058541, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, Cеверная Промзона, пр-кт Панфиловский.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из требований, изложенных в исковом заявлении, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не в полном размере оплатил аренду за период с 01.06.2022 по 31.03.2023, долг составил 384 211 руб. 01 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 13 885 руб. 67 коп. за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

Претензией от 29.06.2023 № 33-6-790708/23-(0)-1 истец обратился к ответчику и потребовал оплатить долг.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая на отсутствие долга.

В обоснование возражений ответчик указал на следующие обстоятельства.

19.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о переходе в полном объеме всех прав и обязанностей по нему к ООО «Система ПБО», в связи с реорганизацией ЗАО «Москва-Макдоналдс» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к ООО «Макдоналдс» (ОГРН 

<

***>) (запись ЕГРЮЛ от 01.06.2022 г. ГРН 2227704768432) и последующим переименовании ООО «Макдоналдс» в ООО «Система ПБО» (запись в ЕГРЮЛ от 02.06.2022 г. ГРН 2227704873812).

12.09.2022 ЗАО «Москва-Макдоналдс» (первоначальный арендатор) по Договору была оплачена арендная плата за 3-й квартал 2022 года в размере 393 272 рублей 58 копеек (п/п № 367477 от 12.09.2022 г.).

Ответчик внес арендную плату за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в объеме и срок, указанный в Договоре, представил соответствующие платежные поручения.

Также истцу 15.08.2023 в личном кабинете ответчика на официальном сайте Мэра Москвы направлены письма об уточнении назначения платежей в счет оплаты арендной платы исх. № УА161/2023 от 15.08.2023 г. и исх. № УА-219/2023 г. от 12.10.2023 г., с приложением Акта сверки расчета № 71555/23 от 10.07.2023.

Поскольку ответчиком представлено подтверждение оплаты аренды, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Также удовлетворению не подлежит требование о взыскании пени, так как их начисление произведено на сумму не правомерно предъявленного требования.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова