Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4157/2018

г. Владивосток

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Г.Н. Палагеша, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П»,

апелляционное производство № 05АП-6585/2018 

на решение от 13.07.2018 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу № А51-4157/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Уютный мир»

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права

при участии: от ООО «РЕГИОН-П»: ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 сроком действия на 3 года; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Уссурийского городского округа, ООО «Уютный мир»: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, росреестр) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 25:34:017401:6695, нежилое помещение с общей площадью 3,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определениями от 16.04.2018, от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО), общество с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (далее – ООО «Уютный мир»).

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно не принята проектная декларация в качестве доказательства, подтверждающего возникновение права собственности общества на спорное нежилое помещение, поскольку указанный документ содержит полную и достоверную информацию о составных частях многоквартирного дома. Отмечает, что кладовые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не обслуживаются управляющей компанией ООО «Уютный мир». На основании изложенного, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с временной нетрудоспособностью судьи-докладчика Н.Н. Анисимовой, на основании определения суда от 06.11.2018 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, а также  в связи с нахождением в отпуске судьи А.В. Гончаровой, произведена замена на судью Г.Н. Палагеша, в судебную коллегию рассматривающую настоящее дело введена судья Л.А. Бессчасная. Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Уссурийского городского округа, ООО «Уютный мир», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений со стороны представителя общества рассмотрел апелляционную жалобу без лиц, не явившихся в заседание.

В судебном заседании 06.11.2018 на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлен  перерыв в судебном заседании до 08.11.2018 до 09 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва во исполнение определения суда от ООО «РЕГИОН-П» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, которые рассмотрены коллегией и приобщены к материалам дела порядке статей  81, 268 АПК РФ. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

26.07.2013 Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-П» разрешение на строительство № RU25311000-213/13 в отношении группы жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:661 площадью 0,8421 га, расположенном примерно в 77 м на северо-запад от ориентира многоэтажный жилой дом по адресу Приморский край, ул. Выгонная, 7, находящемся в аренде заявителя согласно договору от 18.09.2012 № 7861/12, заключенному с Администрацией Уссурийского городского округа.

10.06.2015 заявителю было выдано разрешение № 25-311000-44-2015 на ввод объекта в эксплуатацию с указанием адресу построенного объекта: 

<

...>.

Согласно кадастровому паспорту помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.10.2015 № 25/00-15-311567) на кадастровый учет поставлено помещение № 181 площадью 3,2 кв.м, расположенное на техническом этаже названного здания. Помещению присвоен кадастровый номер 25:34:017401:6695.

21.06.2017 ООО «Регион-П» подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 25:34:017401:6695, в чем Управлением было отказано со ссылкой на то, что согласно графе 2.2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указана общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме – 2364,8 кв.м, ввиду чего не представляется возможным идентифицировать объект нежилое помещение  № 181.

Отказ в государственной регистрации права оформлен уведомлением от 29.09.2017 № 25/021/501/2017-8128.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, посчитав его незаконным и нарушающим права ООО «Регион-П» в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ закреплено общее правило о том, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено законом, вид регистрируемого права.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости

Частью 4 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машиномест.

Из материалов дела установлено, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта от 10.06.2015 № 25-31100-44-2015 (л.д. 46-49) и поставлен на кадастровый учет.

Обращаясь с заявлением о государственной регистрации спорного объекта, ООО «Регион-П» представило в Управление Росреестра разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, схему кладовых от 21.06.2017, кадастровый паспорт от 05.10.2015 № 25/00-15-311567. 

Суд первой инстанции, признавая доводы Управления Росреестра по Приморскому краю, изложенные в оспариваемом отказе о невозможности идентифицировать объект с кадастровым номером 25:34:017401:6695 - нежилое помещение  № 181 в здании по адресу 

<

...>, несостоятельным, обоснованно принял во внимание следующее.

В кадастровом паспорте спорного объекта отражено, что его кадастровый учет был осуществлен 25.09.2015, то есть в период действия глав 2, 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 3 статьи 1 данного Закона под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 названного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Следовательно, присвоение объекту учета кадастрового номера подтверждает существование этого объекта с характеристиками, отраженными в кадастре недвижимости, и его идентификацию.

Вместе с тем апелляционная коллегия полагает, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод о не предоставлении обществом в орган регистрации документов, однозначно подтверждающих возникновение права собственности ООО «Регион-П» на спорное помещение №181. 

Законом № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Коллегия апелляционной инстанции учитывает, что спорное нежилое помещение расположено в  многоквартирном жилом доме,  возведенном в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация должна включать в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган (часть 2 статьи 19). 

Проектная декларация входит в перечень документов, предусмотренных статьей 25.1 Закона о регистрации, необходимых для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Статья 21 Закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент опубликования проектной декларации) предусматривала, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию: 

-  о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией (пункт 5);

- о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом (пункт 6);

- о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства;

Из материалов дела усматривается, что проектная декларация на строительство объекта «Группа жилых домов» по адресу 

<

...>  опубликована на сайте  www.ussurdom.ru 08.08.2013.

Анализ представленной в материалы дела копии проектной декларации показал, что в ней содержится следующая информация о проекте строительства:

В пункте 2.5 «количество в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости  самостоятельных частей (квартир в МКД, гаражей и иных объектов недвижимости» - В МКД расположены 134 квартиры, в техподполье дополнительно расположены кладовые для жильцов, тепловой пункт, водомерный узел, насосная  и электрощитовая, также на участке ведения работ предусмотрена  автопарковка на 60 машиномест, игровые и хозяйственные площадки, очистные сооружения поверхностных сточных вод.

В пункте 2.6 «функциональное назначение нежилых помещений  в МКД, не входящих в состав общего имущества в МКД доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является МКД» - кладовые помещения в техполье для жильцов. 

В пункте 2.7 «состав общего имущества в МКД и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находится в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства» - Земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:661;  Лестницы, лестничные площадки, коридоры, крыша, помещения в которых расположено оборудование системы инженерного обеспечения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекта, расположенные на указанном земельном участке.

Отклоняя доводы управления об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорное помещение «кладовая» не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, коллегия учитывает, что в проектной документации в пункте 2.6 содержится прямое указание на  то, что кладовые, расположенные в техподполье, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, признавая проектную декларацию официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика, тем не менее ошибочно указал на отсутствие проектной декларации в числе документов, перечисленных в Федеральном законе № 218-ФЗ, подлежащих представлению при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из того, что проектная декларация входит в перечень документов, предусмотренных статьей 25.1 Закона о регистрации, необходимых для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, указанный документ со всей содержащейся в нем необходимой информацией, был предоставлен застройщиком в управление при регистрации договора об участии в долевом строительстве. 

Таким образом, при регистрации договора участия в долевом строительстве кладовые  помещения, в том числе спорный объект № 181, были сформированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, и не входили в состав общего имущества, необходимого для обслуживания и эксплуатации МКД. 

Учитывая, что объектом договора участия в долевом строительстве являлась квартира, соответствующая характеристикам, указанным в договоре, а строительство кладовых осуществлялось за счет средств застройщика,  выводы арбитражного суда об отсутствии доказательств возникновения права собственности ООО «Регион-П» на помещение № 181, основаны на неверном толковании норма права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

При этом арбитражным судом оставлено без внимания пояснения третьего лица ООО «Уютный мир» (л.д. 36), согласно которым нежилое помещение № 181 управляющей компанией не обслуживается.

Обществом в обоснование доводов жалобы в суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста от 11.10.2018 № 147/10у. 

В указанном заключение экспертом по результатам исследования МКД, вот взаимосвязи с технической документации представленной заказчиком, сделан вывод о том, что помещения кладовых, расположенных в подвале МКД,  не  являются общим имуществом МКД, являются самостоятельными помещениями и могут эксплуатироваться отдельно от помещений, относящихся к имуществу МКД.

Отклоняя доводы управления о невозможности идентификации спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием в проектной декларации информации о количестве кладовых и об описании их технических характеристик в соответствии с проектной документацией,  коллегия учитывает представленные в материалы дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе о соответствии запроектированных и фактически построенных в составе многоквартирного дома помещений кладовых по количеству и площади, подтвержденные выкопировками из проектной документации и из технического плана здания с графическим изображением проектных планов техподполья блок секций №№1-7.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что количество кладовых, расположенных в блок секциях №№1-2 составило 52 (площадь 164,27 кв.м), в блок секциях №№3-4 40 (площадь 124,52 кв.м), в блок секциях №№5-6 50 (площадь 157,2), в блок секции №7 24 (площадь 75,98). Таким образом, общее количество кладовых, не являющихся общим имуществом МКД, составило 166, общая площадь которых 521,97 кв.м.

Анализ представленных заявителем графических материалов и технического плана здания, в совокупности с имеющейся в материалах дела рабочей документацией позволяет прийти к выводу о том, что спорные объекты «кладовые», расположенные в техподполье, их количество и общая площадь, соответствует проектной документацией. 

При этом согласно разрешению на ввод в эксплуатацию здания от 10.06.2015, общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД составила 2364,8кв.м. Коллегия признает обоснованным довод общества, о том, что в указанную площадь вошли, в том числе и площади кладовых (521,97 кв.м), являющихся собственностью застройщика и не относящиеся к общему имуществу МКД.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия признаёт необоснованным вывод Росреестра о том, что заявитель не представил в орган регистрации прав документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Регион-П» на помещение № 181 в построенном здании по ул. Выгонная, 4 в г. Уссурийске.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, коллегия считает, что восстановление прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежило, общая площадь 3,2 кв.м, этаж технический, кадастровый номер 25:34:017401:6695, адрес: 

<

...>.

Выбранный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, так как в ходе правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора аренды, каких-либо иных сомнений в возможности осуществления регистрационных действий у управления не возникло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на государственного регистратора. При этом государственная пошлина в сумме 1500 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2018  по делу №А51-4157/2018  отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  от 29.09.2017 № 25/021/501/2017-8128 как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю   произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежило, общая площадь 3,2 кв.м, этаж технический, кадастровый номер 25:34:017401:6695, адрес: 

<

...>.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю    в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-П» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 877 от 09.08.2018 через ПАО «Дальневосточный банк» в г.Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.Н. Палагеша

Л.А. Бессчасная