АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-5732/2024

г. Воронеж

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 8 мая 2024 г., Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего  ФИО1, действующего в интересах должника ФИО2,  

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 13.02.2024 № 206/9-С-2 об отказе в предоставлении  запрашиваемых сведений,  

об обязании предоставить запрашиваемую информацию финансовому управляющему  

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах  должника ФИО2, (далее - заявитель, ФУ ФИО1) обратился в  арбитражный суд с заявлением от 05.04.2024 к Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - ответчик,  Управление Росгвардии по Воронежской области) о признании незаконным решения  Управления Росгвардии по Воронежской области от 13.02.2024 № 206/9-С-2 об отказе в  предоставлении запрашиваемых сведений, а именно сведений об оружии, зарегистрированном  за ФИО2., а также об оружии, числившемся за должником и  

снятым с учета за период с 2020г. по дату ответа на запрос, с приложением копий документов,  на основании которых совершались регистрационные действия и об обязании Управление  Росгвардии по Воронежской области предоставить финансовому управляющему ФИО2  ФИО1 сведения об оружии, зарегистрированном за ФИО2, а также об оружии, числившемся за должником и снятым с учета за  период с 2020г. по дату ответа на запрос, с приложением копий документов, на основании  которых совершались регистрационные действия.  

Определением суда от 10.04.2024 заявление принято к производству, назначены  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.  

В судебное заседание 06.05.2024 не явились представители сторон, надлежаще  извещенные о дате и месте судебного заседания. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в их  отсутствие.  

В судебном заседании 06.05.2024 в порядке статей 163, 184 АПК РФ был объявлен  перерыв до 08.05.2024.  

Нарочным через канцелярию суда 07.05.2024 от Управления Росгвардии по  Воронежской области поступило дополнение.  

В порядке статей 75, 159 АПК РФ, указанные документы были приобщены к материалам  судебного дела.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от  07.09.2023 по делу № А14-3367/2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области; место регистрации:  396310, Воронежская обл., с. новая Усмань, ул. Первомайская, д. 35а ИНН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

В целях исполнения своих обязанностей предусмотренных ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» 06.02.2024 финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 был  направлен запрос в Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на  режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области о предоставлении  сведений об оружии, зарегистрированном за ФИО2, а также об оружии, числившемся  за должником и снятым с учета за период с 2020г. по дату ответа на запрос, с приложением  копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

В полученном ответе Управления Росгвардии по Воронежской области от 13.02.2024 №  206/9-С-2 финансовому управляющему было отказано в предоставлении запрашиваемой  информации. В качестве причины отказа указано, что запрашиваемая информация не может  быть предоставлена в соответствии с частью 2, частью 3 статьи 14 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ  «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войсками национальной гвардии  

формируются и ведутся банки данных о лицах, владеющих оружием. Кроме того, со ссылкой на  часть 5 статьи 14 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской  Федерации» было указано, что сведения, содержащиеся в банке данных о лицах, владеющих  оружием, предоставляются органам внутренних дел (полиции) их должностным лицам, а в  случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и должностным  лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международной полицейским  организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.  Указанный перечень органов, организаций и их должностных лиц является исчерпывающим, в  связи с чем, по мнению Управления Росгвардии по Воронежской области, передача  информации об оружии иным лицам, не вошедшим в перечень, недопустима.  

Полагая, что вышеуказанное письмо об отказе в предоставлении сведений противоречит  действующему законодательству, нарушает права и законные интересы финансового  управляющего ФИО1, действующего в интересах должника ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями,  указав, что из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему  предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих  соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения  всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо  прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.  Данная позиция, по мнению финансового управляющего, находит свое отражение в судебной  практике, в частности в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу  

 № А63-14622/2022 и от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904. 

Управление Росгвардии по Воронежской области возражений и отзыва на заявление не  представило, однако представило пояснения, в котором изложило свою позицию о том, что  Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об  имуществе должника - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о  несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие  совокупности двух условий:  

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника  у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую  тайну.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Пунктом 1 статьи 213.9 Закон о банкротстве установлено, что участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от органов  государственной власти.  

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие  личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну,  предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными Законом о банкротстве.  

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О  персональных данных» определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта  персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима  для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения  судебного акта.  

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его  семейном положении, регистрации брака, расторжении брака, сведения о супругах,  корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния  гражданина. Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных,  расторгнутых браков и сведений о супруге должников - физических лиц необходима для  осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу  финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной  массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.  

Изложенное означает, что запрашивая информацию о должнике, финансовый  управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении  соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О  войсках национальной гвардии Российской Федерации» войсками национальной гвардии  формируются и ведутся банки данных о лицах, владеющих оружием. Согласно части 5 той же  статьи Закона информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам  внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных  федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам;  правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским  организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.  

Между тем, из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному  управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих  

соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения  всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо  прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в  данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к  стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным  управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию  конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные  основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей  процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан  удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как  незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам  последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.  Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу  раскрытия информации.  

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целях надлежащего  исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника заявитель  правомерно обратился в Управление Росгвардии по Воронежской области с запросом о  предоставлении соответствующих сведений.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ Управления  Росгвардии по Воронежской области в предоставлении финансовому управляющему ФИО1, действующему в интересах должника ФИО2,  запрашиваемых сведений о должнике является незаконным.  

На основании изложенного требования финансового управляющего подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, отказ Управлению Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Воронежской области в предоставлении финансовому  управляющему ФИО1, действующему в интересах должника ФИО2 запрашиваемых сведений, а именно сведений об оружии,  зарегистрированном за ФИО2., а также об оружии,  

числившемся за должником и снятым с учета за период с 2020г. по дату ответа на запрос, с  приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные  действия, следует признать незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить нарушение  прав и законных интересов заявителя путем направления соответствующих сведений  финансовому управляющему.  

Фактически понесенные заявителем судебные расходы в размере 300 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ от 13.02.2024 № 206/9-С-2 Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в предоставлении финансовому управляющемк ФИО1, действующему в интересах должника ФИО2.  

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов  заявителя: направить в адрес финансового управляющего ФИО1,  действующего в интересах должника ФИО2 сведения, а именно  сведений об оружии, зарегистрированном за ФИО2., а также об  оружии, числившемся за должником и снятым с учета за период с 2020г. по дату ответа на  запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались  регистрационные действия и об обязании Управление Росгвардии по Воронежской области  предоставить финансовому управляющему ФИО2 ФИО1  сведения об оружии, зарегистрированном за ФИО2, а также об  оружии, числившемся за должником и снятым с учета за период с 2020г. по дату ответа на  запрос, с приложением копий документов, на основании которых совершались  регистрационные действия.  

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Воронежской области в пользу финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах должника ФИО2 судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.   

Судья В.А. Козлов